现代司法理念培育的几个实务问题.docVIP

现代司法理念培育的几个实务问题 　　一、现代司法理念的概念及其涵义 　　现代司法理念的中心词是理念，研究现代司法理念的概念和涵义首先得从理念的概念入手。通常的汉语辞典里并没有理念这个词，但在最新出版的中国大百科全书中有关于理念的解释。根据其中的解释，足以证明，理念是一个地道的舶来品。 　　理念，英文为idea，意为一种理想的、永恒的、精神性的普遍范型。原来这个词源于古希腊文，原意为形象。西方哲学家曾从不同的角度加以使用。或指思想的理念，或指客观的理念。柏拉图认为理念是一种离开具体事物而独立存在的精神实体。[1]中世纪经院哲学称理念为共相。I·康德认为理念是一种超越经验的概念，称为理性的理念，必须设定的理想。[2]G·黑格尔称之为一种客观的理性或精神。[3]我国当代学者对理念有所解释，所谓“理念”实际上就是原理和信念，或价值观。一种制度在建构和设计中内在的指导思想、原则和哲学基础，即这种制度的理念;它是一系列价值选择的结果，指向某种特定的目标。理念通常应该体现为具体的制度，在这种制度的实际运作中贯彻始终，并能够得到验证。司法理念具有层次性，在司法过程中，法律家还需要整体把握体现在立法中的基本理念。法律理念属于法律意识中最深刻、作用和影响最重要的法律思想体系部分。[4]具备理想境界、永恒不变、离开具体事物而独立存在的精神实体性是理念的本质内涵所在。 　　目前我国理论界关于司法理念的阐述尚不尽相同。有人认为，现代司法理念的内涵是法治现代化的必然要求，是人类法律文化的精华，是司法客观规律的集中反映。它虽然不包括具体的法律制度，不同于普通的司法理论，但它却是高于法律制度和司法理论的指导思想和行为指南。[5]也有人认为，司法理念作为司法实践的指南和实现司法公正的价值基础，是司法活动的重要组成部分，体现在司法体制、司法组织、司法程序中，并直接作用司法人员，成为司法实践的重要因素。[6]还有人认为，现代司法理念是人们在认识司法客观规律过程中形成的一系列科学的基本观念，是支配人们在司法过程中的思维和行动的意识形态与精神指导，包括中立、公正、独立、民主、效率、公开等。[7]尽管文字表述略有差异，但基本涵义是相近的，而且人们往往把现代司法理念与司法理念混用。普遍认为司法理念即指导司法制度设计和司法实际运作的理论基础和主导的价值观，也是基于不同的价值观对司法的功能、性质和应然模式的系统思考。司法理念是司法的重要组成部分：司法体制、司法组织、司法程序、司法人员、司法实践、司法理念和司法环境，后三个因素是把法从“书本上的法”转化为“行动中的法”必须考虑的因素。[8]司法理念是司法活动的“普遍范型”、“共相”。就司法改革与司法制度的构建的层面而言，升华到理念的法律思想体系，应当是最高的根本的宗旨性的意识形态，是主导的价值观。 　　就当代而言，现代化的司法，客观上要求司法人员必须具备先进的、科学的司法意识形态。现代司法理念的范围，主要的概括起来包括法律至上、司法独立、权利本位、司法中立、程序正义、公正与效率相统一、司法文明以及司法效益等。现代司法理念必须体现在具体的制度方面，离开了这个层面，再现代化的司法理念也会成为空穴来风。讲到司法理念，必须首先讲到司法制度，具体司法制度的构建，离不开科学的现代化的司法理念。 　　现代司法理念是一个整体变迁的概念，而不是一个时序性意义上的概念，全盘否定传统并非就是现代化，相反，倒是有若干诞生在几百年甚至几千前的法律思想仍然闪耀着理性的光芒，有的却不被我们所掌握，或者不被我们所重视。所以，现代司法理念是经过对传统的审视与反思，经过新旧互动，中外兼容的司法理念。 　　二、运用现代司法理念指导审判实务 　　研究现代司法理念的终极目的，还是为了如何最好地解决实务问题，坐以论道没有任何实际意义。培育现代司法理念，要注意实现从专政基础上的司法理念，到法治基础上的司法理念的转变。在审判实践中要注意处理好下面几方面的关系。 　　其一、正确处理形式合理性与实质合理的关系。 　　合理性是合法性的前提。形式合理性与实质合理性往往存在冲突。只追求形式合理，许多违法行为就得不到制裁;如果要追求实质合理性，势必要突破法律。二者两难全。 　　法律规定必然有所遗漏，制定的法是静止的，而社会是不断发展变化的，是处于动态的。面对如此矛盾，中国古人就设置了类推，荀况早就有“有法者，以法决;无法者，类比之。”适用类推原则，解决了法律规定滞后的问题，适用现有规定，解决法律没有明文规定的问题，判例是创设法律的基础，为法律所吸收而成为法律。北京海淀区法院1997年首先开创了精神损害赔偿的判决，上海判超市侵权赔偿精神损失21万，二审改判2万元，北京华联商厦搜身案，一审判赔25万，二审改判1万元。追求的都是实质合理性。通过判例创制了法律，对立法与司法的发展都起了积极的推动