论《三国演义》中的明君贤相思想---毕业论文.docVIP

【标题】[论《三国演义》中的明君贤相思想 【作者】肖双华 【关键词】曹操集团???刘备集团???仁政与暴政???明君贤相 【指导老师】冉晓林 【专业】汉语言文学 【正文】一、明君贤相的核心实质儒家学者以“治国”、“平天下”作为自己的政治理想，他们提倡“民本思想”、“民生思想”总体来说就是以人为本，以全民的大局出发。我们先看儒家的创始人孔子的观点，他老先生主张“君使臣以礼”、“臣事君以忠”即臣子对国君的“忠”是有条件的，国君首先要尊重臣子，以“礼”待臣君臣之间不是依附与被依附的关系，而是互相合作的关系，臣有自己的独立性，而儒家的另一大圣人孟子也主张“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如草莽，则臣视君如寇仇”。在孟子看来君臣之间能否合作愉快，关键在于国君。如果国君重视、信任臣子，则臣子会以更大的热情、勇气来报答国君。从孔子和孟子的观点我们可以得知君与臣的关系是一种相互依存，相互合作的关系。那在罗贯中的心中到底什么才是真正的明君贤相呢？明君---当然是以国家人民的利益为出发点，为国家的统一和人民生活的安定为目标。在政治上施行“仁政”使国家富强，人民有衣穿有饭吃，从而达到真正的太平。那贤相呢？作为臣子当然是尽心辅佐君王，忠心耿耿。在为君王设计献谋时应该以国家的利益出发，为天下的苍生考虑。这样的君王与丞相才能称得上是真正的明君贤相。《三国演义》是以东汉末年群雄崛起，互相纷争的动乱时期为描写对象。而作者恰恰是以儒家的道德观念来贯穿全书。明君贤相的思想在书中也体现得淋漓尽致。那么在这本书中到底是刘备的蜀汉集团，还是曹魏集团符合儒家的明君与贤相思想呢？二、对曹魏集团的贬低体现了《三国演义》想表达的思想在《三国演义》前期曹操一直以汉臣自居，那么做为汉臣的他为什么会被人们称为“奸臣”“汉贼”呢？在小说中作者又是怎样揭露的呢？东汉末年，群雄割据，诸侯纷争，曹操在乱世中使自己的势力逐渐壮大，所以在建安元年，曹操接受朝廷诏书，从山东率兵二十万赴洛阳护驾勤王开始，他接受荀彧“挟天子以令诸侯”【2】的政治策略以及董昭迁都许昌的建议，从此汉献帝就即成了他的保护对象，又成了他的政治工具。汉献帝名义上是九五之尊，但天子的地位、威仪、权力以不复存在：表面上刘协是君，曹操是臣，实际上正好到过来，刘协是臣，曹操是君。不是曹操服从刘协，而是刘协服从曹操。所以凡阅读过《三国演义》的人都会有一个强力的印象，即曹操“名为汉相，实为汉贼”他以从内部完全掏空了东汉王朝，使东汉王朝名存而实亡，汉献帝徒有皇帝之号，完全无皇帝之威，炎刘天下以变成曹氏天下。他虽有意让汉献帝存在，但却根本不顾献帝的脸面与感受，肆无忌惮，为所欲为。例如，在许田打猎时，他遮于献帝之前接受文武的欢呼“万岁”（第二十是回）。完全不把当时在场的汉献帝放在眼里。试问，这种大逆不道的行为能称得上“贤相”吗？显然不能。完全符合作者想表达的“奸相”本质。不仅如此，在小说中曹操做为汉臣时还引起了许多民怨。在《三国演义》第四回：“操与宫坐久，忽闻庄后有磨刀之声……宫曰：‘知而故杀，不大义也！’操曰：‘宁教我负天下人，休教天下人负我’这段话说的是曹操刺杀董卓未遂，逃到其父亲的结义兄弟吕伯奢家里，因晚上听到有磨刀之声，就不问缘由将其一家杀害，后在路上碰到吕伯奢知道事情的原委后，因怕他告密，随即把吕伯奢也杀害呢？于是被陈宫谴责，从而说出“宁教我负天下人，休教我天下人负我”这种极端自私的话语。在这里作者完全揭露了曹操自私自利的本质。在看小说第十回，徐州太守陶谦本欲向他示好，派人将其父曹嵩及家人送往兖州，子是用人不当好心办坏事，害了曹操一家老小。而曹操不问缘由，也不听劝告，执意为父亲报仇，于是打着复仇的旗号大举进攻徐州这次进攻可以说是曹操兽性大发，丧尽天良，他下令军队，“但得城池，就将城中百姓尽行屠戮以雪仇”。结果曹操大军所到之处，杀害百姓，挖掘坟墓，搞得尸横遍野，这种滥杀平民百姓，掘人坟墓的行为与董卓之暴行有何区别，在看曹操打败袁绍后，袁绍的儿子袁尚跑到北方，投奔乌桓，当时幽冀等州的官吏百姓也有十多万跟着跑过去，曹操害怕袁尚藉此死灰复燃，威胁自己的江山，就于建安十一年派部队从小路奇袭乌桓，以致“死者被野，真是血流成河”，【3】这样的记载，史书上还有很多，如曹操东征吕布“屠彭城”建安二十年曹操领兵进攻张鲁，途中有少数民族首领不服，从而被曹操带兵屠之，建安二十三年，南阳官吏百姓受不了繁重的徭役压迫，便起来反抗，曹操便毫不犹豫的派兵围攻，最后将南阳屠城。曹操杀害人民不仅对手无寸铁的百姓大肆屠杀，就是对敌人和自己的部队也经常大杀一气，如建安五年，他进攻袁绍，袁绍被打败后，军队溃散，投降曹军，而曹操尽把这些人活埋了。共计七万余人，对敌军如此，对自己的部队也是这样，赤壁之战他被孙刘