调争解纷的研究路径-宗庙抑或草野.docVIP

调争解纷的研究路径:宗庙抑或草野 “礼仪之邦”美誉的中国，在调争解纷方面自然形成以“和”为贵的调解方式和程序。在萧公权的《调争解纷》一文中，概括为政府和解（强制性）与和事佬和解（非强制性）两种。自明代开始，一套确保社会安宁和秩序的双管齐下的手段自此形成。一方面是由宗庙即政府，通过任命官吏或准官吏促成的有强制性的调解；另一方面则是由与政府没有直接关联的和事佬促成的非强制性和解，代表了一种民间、草野的处理方式。政府通过自身的行动以及地方社区自身的努力来组织地方居民之间产生矛盾并解决纠纷。时至清代，调争解纷的方式大体确定：民众教育（乡约的讲解制度）、诉诸法庭、设专司担任调停人及仲裁者、严重或复杂的冲突由地方官亲自充当和事佬、邻里争端大多通过家族领袖或成员促成、通过“宗规”由家族自动出面调解、学者讲授等。将这些方式大体归为两大类之后，萧公权进一步阐明了传统调争解纷的特征：第一，以勿使控制臣民的行政体系流于鞭长莫及为原则；第二，圆满的调停争端主要是政府的职责，而且调人所做的调解应该是辅助而非司法的判决；第三，家族组织是乡间生活的一个安定要素；第四，从量上说，制度化之和解程序（宗庙之法），其用途及其有限；而偶然的、非正式的、由个别仲裁者所主持的和解（草野之道），比正式的程序更能满足广大的需要；第五，在帝制中国一般的社会脉络中，和解比较适合作为阻止裂痕演变成暴力斗争或使纠纷的不利影响尽量减低的技