互联网经济的弊端.docVIP

互联网经济的弊端 关键词：网络游戏；虚拟财产；刑法保护 互联网技术在全球迅猛发展的同时，规模不断扩展的游戏产业带来的一系列法律问题与立法的滞后性之间的矛盾也越发明显，虚拟财产纠纷更是成为了一个严重的社会问题以及法律问题。 计算机网络游戏的兴起造就了无数游戏公司，也催生了众多网络富翁。从2003年开始，专业从事虚拟物品交易的大型网站如雨后春笋般涌现出来，仅仅在国内，目前就有淘宝网、17173、易宝网、365gn、新浪游戏、qcc、网易公司“藏宝阁”等数十家。虚拟物品交易作为迅速崛起的新兴行业，可谓硝烟四起，大大小小的企业像发现了金山一般蜂拥而至，抢食这块蛋糕。而与虚拟物品消费高速增长相对的，却是b2c（企业对消费者的电子商务模式）、c2c（消费者之间的电子商务模式）等第三方交易平台在销售虚拟物品时，还未能解决好虚拟财产盗窃防范的问题。对于侵犯网络空间中虚拟财产，特别是盗窃网络游戏中使用的游戏账号、虚拟“货币”、虚拟“装备”等的行为，应当如何处理，属于中国刑事立法、司法和刑法理论的真空地带，而这类案件目前在司法实践中已经无法回避。 一、中国对网络游戏中虚拟财产保护的现状 中国的网络财产立法明显带有滞后性，目前网络立法主要是管理方面的规定，如《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》、《中国互联网络域名注册暂行管理办法》、《中国互联网络域名注册实施细则》、《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》、《关于加强计算机信息系统国际联网备案管理的通告》、《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》、《互联网信息服务管理办法》、《中华人民共和国电信条例》、《互联网电子公告服务管理规定》、《互联网站从事登载新闻业务管理暂行规定》、《互联网上网服务营业场所管理办法》等十一部部门规章。这些规章没有一部可以适用解决网络财产问题，中国对网络运行规则方面的法律、法规几乎没有，属于真空地带，法律盲区很大。 二、借鉴中国大陆之外各国家、地区对网络虚拟财产的刑法保护 （一）韩国 韩国作为网络游戏最为发达的国家之一，在研究电脑犯罪现状调查结果后，发现网络财产交易行为越来越多，欺诈行为也与日俱增，便开始正视网络虚拟财产的归属问题。法律明确规定，网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于游戏运营商而具有财产价值，网络财物的性质与银行账号中的钱财并无本质的区别 [1]。可见，韩国把网络虚拟财产等同于一种“电子货币”，当然具有物的属性。 （二）中国台湾地区 在中国台湾地区，虽然民法学界对网络虚拟财产的性质还有很大的争议，但是刑事立法的成功做法却可以提供借鉴。1997年10月台湾“立法院”通过刑法修正案，把“电磁记录”列为“动产”，视为私人财产的一部分，将盗窃网络游戏账号的行为纳入刑法规制的范围。2001年刑法修正案，将电磁记录的保护扩张到第205条“伪造文书印文罪”中。台湾“刑法”在2002年底最新修订，在第220条第（3）项中规定：“称电磁记录，指以电子、磁性或其他无法以人之知觉直接认识之方式所制成之记录，而供电脑处理之用者。”根据台湾“刑法”规定，电磁记录属于“以文书论”的范畴，具有某种物的属性。因此，网络游戏中的虚拟“宝物”、电子信箱、qq号码等等都是电磁记录 [2]。也就是说，不论用户所看到的是“宝剑”、“盔甲”或是电子储备箱（包括收件箱、发件箱、垃圾箱、草稿箱等），法律上把它们全部都定位为电磁记录，而非实际上看到的或得到的财产。所以，关于网络虚拟财产的性质问题就转为对电磁记录性质的认定上。 关于电磁记录的性质问题，台湾地区刑法修正案增订的第359条规定，“无故取得、删除或变更他人电脑或其相关设备置电磁记录，致生损害于公众或他人者，处五年以下有期徒刑、拘役或科或并科20万元以下罚金。”台湾地区普遍认为，这一条规定的“电磁记录”，包括所有虚拟世界的账号、点数等网络虚拟财产。 （三）中国香港 在香港，网络游戏盗窃问题引起关注，开始于2002年11月中旬。由于香港16岁玩家梁某不能忍受被人偷去辛苦练级得来的“武器装备”而跳楼自杀这一事件的发生，导致香港警方严重关注网络游戏中虚拟物品的法律保护问题。 现在，盗用他人账号属于黑客活动，根据香港《刑事罪行条例》第161条的规定，警方可用“有犯罪或不诚实意图而取用电脑”，去控告那些侵入他人游戏账户内盗取武器的人，最高判刑五年。同时，香港地区国际刑警组织表示，在网上游戏中盗取虚拟武器，属于行使盗窃罪行。一旦证明有跨境犯罪成分，不论案件大小，国际刑警定会协力打击，直至全球追击疑犯归案 [3]。 三、中国虚拟财产刑法保护的设想 （一）权宜之计 笔者认为，对虚拟财产进行刑法保护是一个必然的趋势，而在目前的情形下盗窃虚拟财产应以定盗窃罪为宜。 大家知道，除了游戏账号和虚拟角色中的游戏等级之外，其他虚拟财产类别都体