浅析我国的官员问责制.doc

浅析我国的官员问责制 摘要：官员问责制是改革开放后我国民主政治发展进步的产物，它正式被提出是在2003年，作为一个新生事物，它在建设责任政府、增强官员责任心方面发挥了重要的作用，但是不可避免的也存在着一些问题。本文将对官员问责制的含义做出界定，对官员问责制实施的意义进行论述，并将针对我国的官员问责制面临的问题提出相应的解决措施。 关键词：问责风暴 官员问责制 制度化 法制化 近年来，我国官员被问责的事件频频见诸于媒体，成为民众所关注的焦点。我国官员问责始于5年前的“非典”时任北京市市长孟学农和卫生部部长张文康，因防治不力或隐瞒疫情等原因引咎辞职中石油前总经理马富才因为重庆开县造成233人死亡井喷事故请辞国家环保总局前局长解振华则因松花江污染事件辞职石家庄市委书记吴显国石家庄市委副书记市长冀纯堂“9·8”襄汾溃坝事故山西省副省长张建民登封市委委员、常委、副书记吴福民是指对政府及其官员的一切行为和后果都必须而且能够追究责任的制度。其实质是通过各种形式的责任约束，限制和规范政府权力和官员行为，最终达到权为民所用的目的，强化和明确责任，改善政府管理的一种有效的制度。让那些无所作为者下台，使那些有所作为、大有作为者上台，最终达到“能者上，庸者下”的，形成良好的能上能下、新陈代谢的用人机制。 问责法制及程序不完善，影响问责效率 权力在手，意味着责任当身。当权力在运行中失范，必需要在法治的框架下追究掌权者的责任，否则，权力就如脱缰野马，肆意横行，无法无天。一些地方已经被追究责任的官员，无论是被免职的，还是引咎辞职的，大都是在行政层面进行的，对其责任的追究并不是依据专门的问责制法律作出的。行政上的官员问责制度，虽然在一定程度上体现了责任政府理念，但由于没有相应的法律制度做支撑，往往导致在执行过程中存在不确定性。在迄今公开“问责”的所有案例中，除几位主要领导外，其他人应负何责、受何处罚、问责程序怎样进行均未对公众有所说明。这就使得“问责”表面上是问出了一个大快民心的“责任”，但最终仍然“问”得一头雾水。这样的“问责”，结果或许是可喜的，但效果却是可疑的。而且如果“问责制度”不能实现法制化和程序化，可能导致上级领导裁量权的扩大，甚至主要领导一言而定这样的负面影响。所以，官员问责如果不按规章程序进行，没有法律保障，其就失去了本来的意义。