公务员制度改革之管见.docVIP

公务员制度改革之管见 张国庆 以前也发过类似的贴子，但觉得不够系统。这次整理一下，稍稍加一些。 说明：本文所说公务员，并非我国目前所指公务员，而是指“专职从事社会公共事务的人员”。 1.撤销“行政”、“事业”藩篱，建立统一的公务员管理制度 目前的行政、事业藩篱，是一种严重的歧视政策，如果推行下去，将进一步严重影响我国行政能力建设，阻碍国家发展，危及社会安全。 严把公务员关，真实意图不就是想把国家精英招入公务员吗？ 然而，由于历史原因，大量优秀人才被隔离在现行公务员队伍之外——当初设置行政、事业藩篱时，一些投机者、怕在事业单位吃苦者、耐不住寂寞者纷纷钻营进入了“行编”，留下的都是一些埋头苦干、兢兢业业的业务骨干。再者，就是一些官员的低能后代通过不正常渠道进入“行编”——要么是近亲繁殖，要么通过关系网走“形式”招考的路子，要么直接利用关系网进入，要么采取特殊手段进入的。还有一些，就是一些“考手”们，钻了公务员考试的空子，考进去的，这种人，除了考试，什么也不会，他们整日研究如何考试，对于本身工作很少顾及。 可见，现在公务员队伍人员素质确实不尽人意，整体素质远远低于事业机构内人员素质。因此，笔者认为，取消目前的行政、事业藩篱势在必行，将涉及市场经济运作职能的事业机构全部剥离出去，剩下的，全部改为公务员，以迅速补充公务员队伍，提高公务员队伍整体素质。 ——其实，绝对多数的、重要的、纷繁复杂的、艰苦的、第一线公共事务不是现行公务员去干的，而是默默无闻的事业人员干的，成绩最终却被记到公务员身上。可是工资、职称评定、人事任免等，却操在现行公务员手上，待遇低，又不像公务员那样有大量的工资外收入，这是极端不公平的！ 如果以财政负担为借口设置行政、事业藩篱，那更无理由。现行的行政、事业藩篱政策，事业单位人员绝大多数还是拿着财政工资，就是一部分自收自支，或者差额拨款，最终还是取之于名目繁多的收费，这种收费政策，以及收费的使用，全部掌操在现行公务员手上，既滋生了腐败，又增加了民众负担，还影响了政府的形象，恶化了政府与民众间的关系。现在正在紧锣密鼓进行的“参公”管理，还为相关部门提供了腐败的机会——既然“参公”，为何不就此改为公务员？——简单的事情弄复杂，是不是为权力寻租？ 2.对现职公务人员实行分类管理 现在，我们国家的机构可谓多而复杂，但是，各机关单位活力都严重不足。我把机关单位人员分为四类： 第一类，单位主要负责人，整天忙“上”，这里的上，有三种含义，一是与上级拉关系，二是接待上级来人，三是向上要钱。他们很少有精力进行调研，抓自己本身工作，这一类人，可以说是累死了，但是有奔头。 第二类人，是老黄牛，单位业务骨干，默默无闻地干着本身的工作，是单位的顶梁柱，累死了，而且没有什么奔头，他们大多数自己也甘于这种状况。 第三类人，工作能力较差，这部分人中少数有自知之明，在单位倒也安分；有些人却整天沉溺于第二职业、第三职业，或者吃喝嫖赌；这类人中还有一部分却是“活跃”分子，影响单位的整体发展。在这类人中，有相当一部分是有特殊背景进来的，在单位影响较大。 第四类人，也是少数人，是一些激进分子，活动能力很强，为了自己，可以不择手段。 第一、第四类人大约各占10%，第二类人大约占20~30%，第三类人占40~60%左右。 因此，对这些人，要实行分类，规范人事制度，尤其是用人制度，按类进行管理：把第一类人从繁琐无聊的机关事务中解放出来，让他们一心抓工作；重点培养第二类人，在第二类人中选择组织领导能力强的作为单位领导层梯队培养；对第四类人，加强思想教育和引导，培养正确“进步”观。对于第三类人，在加强业务培训的同时，加强思想教育，以提高其工作能力和思想水平；对于其中一些年纪较大的，可以劝其提前退休。 在机构改革中，如果只是一味简单地裁员，那肯定得不到预期效果。如果真的硬性裁员，那裁下去的，肯定是没有背景的第二类人，那将会严重影响国家整体行政能力建设，给国家发展带来极大损失，甚至于还会影响社会安定。对于机构改革中人员臃肿问题，可以有两种渠道解决，一是温和政策，对第三类人进行劝退，让其提前退休；二是严厉政策，连续若干年考评不称职的，予以辞退，并坚持10年左右的时间，所有单位禁止进人。 3.改革现行考任制 坚决取消学历限制，对于普通公务员，将考任制与评任制相结合进行择优聘用；对于领导型公务员，在普通公务员择用基础上，加上选任制。 （1）考任制 除了教学、研究单位外，今后所有的上层单位进人，不得直接从大学毕业生中招聘，而是从基层单位中招聘。即：县、市级单位进人，须从在乡镇级单位工作2年以上的在职人员中招聘；省级、国家级单位进人，须从在县市级、乡镇级单位各工作2年以上的在职人员中招聘。这样做的目的，一是让基层有能力的人员能够进入上级机关，提高上级机关的行政能力；二是上层机关工作人员