从胡塞尔拒绝“形而上学”看其严密科学构想.docVIP

从胡塞尔拒绝“形而上学”看其严密科学构想论文作者 夏英林论文关键词 ,论文来源 南京大学学报（哲学·人文·社科版）,论文单位 ,点击次数 30,论文页数 133-139页1995年1995月论文网 /paper_146566861/ 　　试图超越旧的“形而上学”传统是胡塞尔一贯的观点。西方学者一般依据这一观点，认为胡塞尔的现象学主要是一种方法，因而特别强调其现象学方法论研究。实际上，胡塞尔拒绝旧的“形而上学”，旨在建立其严密科学的现象学本体论。这种严密科学不是一种方法，而是一种特殊的“形而上学”，就其实质而言，是一种主体性哲学，一种以“纯粹意识”，“纯粹自我”为基石的先验唯心论。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　作者夏英林，１９６５年生，现为第一军医大学基础部讲师。　　胡塞尔的现象学特质是一种方法还是一种本体论，已有人注意到这个问题。本文从胡塞尔拒绝以往的“形而上学”入手，考察胡塞尔严密科学构想，认为胡塞尔拒绝以往的“形而上学”是为了建立其严密科学的本体论，而这种严密科学本体论就其实质而言，是一种主体性哲学，一种以“纯粹意识”、“纯粹自我”为基石的先验唯心论。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一、拒绝以往的“形而上学”　　　　　　　　　　　　　　　　　克服以往的“形而上学”，把科学和哲学建立在现象学基础之上，这是胡塞尔一贯的主张。在他看来，以往的一切科学都缺乏牢固的基础，在现象学之前的一切哲学都是旧“形而上学”。他认为关于传统哲学所关心的思维与存在谁是第一性的问题是没有意义的，换言之，这个问题不是哲学问题。尽管胡塞尔不反对客观外界的存在，但是他坚持认为只有意识中的存在才是哲学关心的存在，现象学是中立的，它既不维护也不反对精神之外的实在性，现象学只是对意识之外的实在问题不感兴趣。在《理念》第１卷英译本前言中，胡塞尔说：他既反对哲学的实在论也反对唯心论。他甚至说：“先验唯心论在其自身完全包括自然实在论”。（［１］第２５４页）他认为他的现象学的唯心论超越了传统哲学唯心论与唯物论的对立。胡塞尔早在１９２３ 旧的形而上学传统”。在１９２７年８月《大英百科全书》第三版“现象学”条目中更清楚明确表述为：我们要“现象学地解除所有哲学对立”，也就是说要对“传统的哲学观点含糊的对立”进行现象学解除。（［１］第２５３页）胡塞尔认为在传统哲学中有各种各样的对立：“唯理论（柏拉图主义）与经验论，主观主义与客观主义，唯心论与实在论，存在论与先验论，心理主义与反心理主义，实证主义与形而上学”之间的对立。（［１］第２５３页）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　由此可见，胡塞尔的确拒绝“形而上学的复活”，反对（以往）“一切哲学的复兴”。西方有些学者由于世界观的局限性，被胡塞尔的表面言词所迷惑，认为胡塞尔的现象学不是一种形而上学，即不是一种本体论哲学，而是一种方法，如联邦德国哲学家施太格缪勒的《当代哲学主流》在写“现象学”这一章时，给现象学冠的标题是“方法论的现象学”。西方学者一般都非常强调现象学方法，尤其是现象学还原（停止判断）的重要性。胡塞尔《巴黎讲稿》的英译者P·扣斯腾保姆在英译导言中说：“胡塞尔对存在主义的重大影响起因于后者依赖于现象学的方法，特别是停止判断”。（［２］第XX页）《欧洲科学危机与先验现象学》英译者D·卡尔和《逻辑研究》英译者F·N·芬德莱把某人是否熟悉和使用过现象学的停止判断当作某人是不是现象学家，其学说是否是现象学的标准、尺度。卡尔说：“任何了解胡塞尔的人都知道对于他的整个哲学地位来说，几乎没有什么比停止判断更根本的了”。（［３］第１５８页）还有人从胡塞尔拒绝以往的形而上学得出胡塞尔的现象学超越了唯物主义与唯心主义的对立，也就是说，超越哲学基本问题的结论。Q·劳尔在《现象学与哲学危机》英译导言中说：“如果把他（指胡塞尔－引者）的哲学解释为任何意义上的形而上学唯心论则是错误的。”（［４］第６７页）　　　　　　　　　　　　诚然，现象学还原（停止判断）在胡塞尔现象学中非常重要，胡塞尔本人也一再强调：“假使我们不领会这个还原的意义就丧失一切。”（［５］）他一直强调他的现象学还原（停止判断）对他的现象学是必不可少的，甚至说，他的现象学是根据现象学还原来定义的。在《危机》中声称要建立“现象学还原的现象学”（［６］第２４７页）但是，不能因此就得出胡塞尔的现象学是种方法，甚至认为胡塞尔的现象学超越了哲学基本问题的结论。事实上，胡塞尔一方面是用他的现象学还 原法来拒绝以往的“形而上学”，另一方面则试图用这种方法来建立他的严密科学。这种严密科学是一种纯粹意识本体论，也是一种特殊的“形而上学”。他自己也承认：“现象学只排除与朴素的和矛盾的对象打交道的那类形而上学，但它并不完全排除形而上学。”