建筑保护能否走市场化道1.doc

案　例 建筑保护能否走市场化道路? 苏州市拥有各级文物保护单位140处，控制保护古建筑200处，总建筑面积达33．8万平方米。但有不少古建筑常年失修，濒临坍塌，需尽快实施抢救性保护措施。控保建筑的保护不尽如人意，尤其作为江南传统建筑的典型代表，在中国建筑史上有十分重要的地位，占文物古建筑总量50％以上的民居建筑部分，长期以来只偶有零打碎敲的修修补补。 原因很简单：缺钱。 市房管部门公房管理处的一位负责人举了一个例子。一处1000多平方米的古建筑，较好地修复保护每平方米约需1000元，就是100万；这还不算搬迁费用，在居民杂居的古宅中，每搬迁一户面积在四五十平方米的住户要10万元。但事实上，房管部门根本拿不出这笔钱。根据1993年后的房租标准，每平方米使用面积的租金为0．70元，1000平方米为700元，连发公房管理员的工资都不够。 探索市场化运作方式此时被提出来似乎有些“水到渠成”的感觉。好处很明显，售出的古建筑，业主自己会维修，而从中获得的资金可投入其它古建筑的维修保护。 老宅上市，该怎么卖 ？ 市场对新推出的老宅反响颇佳。据了解，对古建筑有意者主要是海外华人，还有在苏有业务的南方企业，或是居住用，或是做办公场所。还有不少房地产商人也瞄准这一块想做投资。 有需求并不等于万事大吉。老房子看着好看，住着未必舒服，如像楼梯窄而陡，上下不方便；古建筑中还有规定不能用明火，但若要居住其间，厨房禁火让人难以适应；更有许多小巷深处的老宅，汽车无法直达。 在古建筑定价上也颇费斟酌，太高则门槛过高，吓退客户，太低则有国有资产流失之虞。 古建筑不能一卖了之 ，问题还在接踵而来。 “不是卖，是保护”，在接受采访时，文物管理委员会办公室的有关负责人一再强调这一点，这种坚持中，隐含着某种担心——保护与开发站在不同角度上，会有矛盾。 走向市场的古建筑，不能否认是一个商品。但正因为是古建筑，不是普通商品，不能像甩包袱，卖完算数。将开发与保护联结起来的是“有效保护”，让控保建筑“活”起来。扔在那里，不拆，让其自然坍塌，并非有效保护。找一个合适的主人，能对其负责，保养，不失为一种办法。 由此，双向选择在交易中显得特别重要。业主在选，“我们也在选业主”，这位负责人说，买主要有对古建筑的热爱，有保护的责任感，有一定的文化素质。 但是一个亟须填补的空白是对古宅出售之后，业主成了保护的责任主体，该如何维修养护才算妥当？当发现业主不能尽其保护之责时，政府部门是否有权强制回购？这些目前都尚无细则可循。 还有人担心，售出的古建筑成为私宅后，是否就不再对外界开放，古建筑文化的交流与传递会否受到影响？ 千头万绪，最后还得归结到有关法律法规的健全。对古建筑保护中遇到的新情况、新问题，还须制定相应政策来处理。据悉，目前有关苏州市古建筑的保护条例，已进入人大审议程序，人们期待着面前的问题能有好答案。 10月23日，江苏省九届人大常委会第32次会议通过《苏州市古建筑保护条例》，其中第十五条规定:“鼓励国内外组织和个人购买或者租用古建筑”;第八条规定:“古建筑保护管理责任人应当履行下列职责:1.按照古建筑保护的要求进行日常养护、维修，2.落实防火防盗等安全措施，3.接受文物行政主管部门有关古建筑保护的业务指导和培训。” 12月3日，中私人可购卖苏州古建筑政策已紧急叫停，原因是它与新近通过的《中华人民共和国文物保护法》相抵触 苏州文化局文物处潘处长在向记者解释《苏州古建筑保护条例》时说:“《条例》的设想是反映了对古民居不仅要控制，而且要维修保护的要求，把维修、改造和日常保护性措施都纳入规范化管理，并确定法律保护的责任人。”但令苏州文保单位感到尴尬的是，《中国文物保护法》修订案在《苏州古建筑保护条例》颁布后一个月姗姗来迟，尽管修订案放松了对私人收藏文物的流通许可，但仍明确规定，国有文物保护单位和未列入文物保护单位的古建筑不得转让和抵押。 “两者确实有不一致的地方。”潘处长说，“我们的考虑主要是结合苏州的实际情况，苏州地面古建筑数量仅次于北京，政府财政有限，发动社会力量参与古建筑保护是一条新思路。而且苏州作为经济发达地区，存在这样的社会需求。文物本身不可再生，也许私人买下不是最理想的方式，但总比看着文物自然损坏要好。”“对古建业主我们有严格规定，例如不能对古建布局、结构和装修进行改变，不得改换现代材料门窗，电线线路也要规范。《条例》对违反者都有明确的处罚规定。”潘处长最后说，“小法必须服从大法，我们将根据国家文物保护法修改《苏州古建筑保护条例》。”继续探索新的保护方式。 案例分析: 苏州市政府过去在古建筑保护方面采用的是“直接提供”这一传统工具，即由政府出资并承担维护和修缮责任。因为政府无力保护所有古建筑，而古建筑又有市场需求，苏州市政府开始尝试“变更产权”这一新工具，