国际私法小草版.docVIP

一、当代冲突法的发展 只要存在各国法律不同规定的存在，冲突规范就属于国际私法的核心。特别是婚姻关系，不可能规定一致。在商法领域可以做出努力，而传统法律关系难以统一。 全球经济一体化，与不同国家、民族、宗教、环境的不同，不可能达成妥协。法律的差异难以通过消除上述差异来实现。求同存异是国际私法关注的问题。无论直接调整还是间接调整，大国际法还是小国际法，不能总是试图消灭差异，而是以冲突法为核心。美国曾经通过弹性规定的方法，来消灭差异，但是最终失败。 新法则完全是一个冲突法的集成，法源性。 适用范围的扩大化 13世纪前：主要关注外国人法律地位 13—18实际：人的身份关系、物权、继承 法则区别说时代 19世纪：物权、债权、侵权、婚姻、继承 商事领域（票据、信托、保险） 20世纪：知识产权、海事、破产、公司、投资、劳务、技术转让、环保等。 知识产权具有严格的地域属性，在20世纪前不存在法律冲突（与刑法等公法一样，不具有适用外国法的条件） 冲突法的体系日益扩大，而不是像其他法律一样越来越专业、狭窄，如同民法典的内容一样，范围具有扩大化的趋势。 冲突规范的核心，如连结点等并没有大的增加（9个），仅仅是在内容上存在一定的变化：行为地、物质所在地、法院地、意思自治最密切联系地、旗国法、国籍等。 价值取向的实体化 理论上：法则区别说——法律关系本座说——记过选择方法 从个案结果的一致追求，到平等性、个案公正结果、内外国法律适用的一致性等方面，在不同时期不同法律价值位阶是不一致的。如何突出重点，当代更加重视价值取向的实体化。 巴托鲁斯的法则区别说：用于解决查士丁尼民法大全解决不了的法律适用问题，采用解释的方法来处理由于不同城邦不同人员之间的法律选择而法律神圣不可更改的问题。 一国法律效力：1、人法：属人（不适用外国人） （1）领土之内的国人 （2）外国之内国人 2、物法：属地 领土内之物： （1）所有者为内国人 （2）所有者为外国人 巴托鲁斯追求的是法院判决适用结果的一致性，但是简单区分纯粹人或者物的因素，例如对于继承关系中包括了人和物的因素，法官难以解决。站在法律效力的因素（关注空间关系）来解决，是其重大贡献。 处于自然法的思想，立法是非常神圣的，法律规则是天赋的，仍然试图追求适用法律的一致性。 19世纪德国萨维尼“近代国际私法之父”提出法律关系本座说（对罗马法研究，有八部专注；对巴托鲁斯没有猛烈的攻击，而是重新提出研究解决的方法）：称之为近代法律研究方法的变革 法律关系分类（法律的适用总是需要不同的法律关系与一定的空间相联系，这种空间就是法律关系的本座，以法律关系的本座作为选择应当适用的法律，而不是每一个具体的法律来确定）： 1、人的能力、身份——住所地 2、物权——物之所在地法 3、债：（1）债务履行地 （2）侵权——损害发生地法 （3）方式——行为地法 4、程序——法院地法 法律关系本座说的价值追求，试图建立理想的法律适用统一的概念。巴托鲁斯是在一国之内建立统一的法律规则，而萨维尼试图建立各国统一的法律适用规则，其目标之一就是保证不同法院判决结果的一致性，因为其选法规则是一致的；价值之二是内外国法律平等适用，并不否定不同国家法律的效力区别，适用外国法是没有危险的。欧洲走在法律适用的前端，萨维尼就有前瞻性。 立法上：单边规则——双边规则——弹性规则 双边冲突规范 物权依物之所在地法。这一规定是双边冲突规范。萨维尼的意识中仅仅有欧洲，没有考虑到不同国家的物权规定差距较大的现实。冲突规范中，双边冲突规范是主要的，仅仅七八条主要的连结点。 20世纪美国的国际私法革命，二三十年代对萨维尼的批判。各国交往越来越频繁，各国宗教交流、人员往来，触及了国家统治的根本。例如传统的一夫一妻制度中，对于一夫多妻无法予以救济。美国作为移民国家，冲突更为厉害。双边冲突规范仅仅七八条，连结点较为笼统，对于连结点的制定缺乏理论依据。因此要求排除冲突规范，选择冲突规范无法保证，而是对于各国法律实体法进行比较后，对于价值仅仅衡量，由法官进行自由裁量，追求个案的公正合理。 对于弱势群体的保护，抛弃概念法时代的理念，处理结果一致性不再予以追求；认为现代社会中不再是可以追求相互换位的。前提的不平等，需要裁判的天平予以倾斜，体现对实质公正的追求。社会关系是非常复杂的，立法不可能考虑到社会的每一个角落，所以需要私了解决，比如网络中的很多问题的解决。国家优位理念让位与社会优位理念。 当代冲突法中增加新的灵活的选法规则，增加了新的连结点，特别是增加意思自治、最密切联系两个连结点。 合同领域何种增加当事人意思自治，促进贸易、发展商业，将侵权、婚姻家庭、产品、遗嘱继承等领域也增加该连结点，尊重当事人的选择。有的国家将其立法为所以法律关系中的适用规则，作为一个指导原则，我国的新法就采