交通厅宿舍大院改造方案基地调查.doc

省交通厅宿舍大院改造方案基地调查 一、调查对象： （一）安徽省交通厅宿舍大院居民 （二）安徽省合肥市居民 二、调查方式： （一）个人专访 （二）问卷调查 三、调查目的：（一）了解合肥市市民对于其自身生活的现状评价（二）了解合肥市市民对于合肥市老年人居住现状的评价 （三）了解交通厅宿舍大院居民的生活现状 （四）了解交通厅宿舍大院居民对于当地老年人居住现状的评价 四、结果分析： （一）个人专访： 本次专访我们一共调查了两位交通厅宿舍大院的居民，通过对其访谈，我们做出如下总结： 1、基地区位分析： 安徽省交通厅宿舍大院位于省会合肥市瑶海区境内，毗邻南淝河，南临老交通饭店。通往市内的直达公交136以该地作为终点站。属于环境优美，与市中心不乏联系的优良地段。同时，交通厅宿舍大院本为多数规划工程师的居住地，属于拥有一定历史的地块。 2、交通厅宿舍大院的现状分析： （1）基地优势：a、环境优良，年代久远的大树遍布整个居住区 由于该居住区建设时间较久，又没有得到翻新和改造的机会，所以该地大量古树得以保存。树种多为樟树和桂花树，以乔木为主，配置形式多为行道树，部分宅间绿地有各户自己种植的一些草本、木本植物，为翻新改造该地址提供了较好的环境条件； b、区位条件优越，交通便利 交通厅宿舍大院位于瑶海区南淝河边，距合肥市中心公园——逍遥津公园很近，位于交通饭店北面。136路公交车直达市中心，交通便捷； c、历史潜伏地，居民对当地杰出人物的崇拜导致有文化的认同感 专访过程中的意外发现是该地原多为技术工程师的居住地，众多与合肥市的规划设计有关的历史名人曾经居住或者依然留守在此地，这样的文化背景为翻新改造此地提供了潜在的强有力的理由——挖掘合肥市的历史文化。 （2）基地不足：a、人员混乱，管理不当 基地内部的房屋产权归交通厅单位所有，由于房屋产权与当地居民的利益存在一些冲突，所以大多数居民虽已经离开当地，但仍然以个人名义将房屋出租，导致基地内部人口混乱，外来人员较多； b、与周围环境格格不入 基地周围多层、高层建筑较多，基地内却仍为单层建筑，显得极不协调（因为单位领导未找到合适开发商谈定价格，故迟迟不肯对这块地重新开发）； c、年代久远，急需翻新 基地建筑多为70年代建造，如今已经破旧部分破损，地块内部虽自然环境良好，绿化率高，但绿化缺失系统组织，多为建筑建造时见缝插针的随意布置，并且路面损坏严重，许多路面需要修缮； d、居住区老龄化严重 基地以及周围居民中老年人较多，其中多数为曾经的交通厅职员或职员亲属，在当地生活时间较长，对当地感情深厚，因此不愿搬迁。一些老年人更是因为地块的良好区位（附近有南淝河，距离逍遥津公园较近，生活购物也能满足老年人需求）而常住于此。 3、居民的改造期望： （1）保留其良好的绿化环境，这是绝大多数居民期望的，也是这个地块的优势所在；但要将整个绿化环境形成系统需要进一步研究； （2）改造之后希望仍可保留建筑以低层为主，方便老年人使用； （3）为老年人开辟更多的公共活动空间以便集体交流（包括室内和室外，室内活动空间现在已有一部分，如老干部活动中心，但受用人群不广泛，且造成活动形式单调） （4）部分老年人希望结合南淝河做些景观活动空间，并增加些新型运动形式，以改善老年人的生活方式； （5）部分老年人认为将基地打造成单纯的老年社区不切实际，认为一个社区中必须有多年龄阶层的人才能保证其活力； （二）问卷调查： 为了更好的了解该地块，我们通过两份问卷调查了解了当地居民对于该地的总体印象以及合肥市市民对于老年人居住现状的部分评价：1、关于合肥市市民的问卷调查注：接受调查的人数共为45人 由于交通厅宿舍大院的专访调查主要针对的是60岁以上的人群，所以问卷调查采访的人群主要针对的是青年和中年人群。通过调查，我们得出下列结论：（1）多数合肥市居民在其居住区内的居住时间为10年以下，大部分人群对现状居住的情况并不是特别满意，他们提出的主要问题是居住区管理不当，存在一定安全隐患等。他们的大部分日常活动多在距离较近的地方进行，尽管他们所居住的小区交通十分便捷。这种居住区便捷的交通往往体现在其日常工作和学习中。在选择新的居住地的时候，大部分居民首要选择的条件是安全可靠。此外，便捷的交通和优美的环境也是他们选择的主要因素； 在对于老年人居住现状的调查中我们发现，在我们给出的各项条件中几乎没有太大的比重差异，而可以看出，大家对老年人的交流有着统一的看法——老年人需要更多的交流，更多的精神寄托。另外，能看到的是在老年人的活动项目中，大家多倾向于较为安静，较为放松的运动方式。 2、关于交通厅宿舍大院居民的调查注：接受调查的人数共为24人 由于调查的范围集中