公簋铭文唯王廿又八祀与西周年表.docVIP

公簋铭文“唯王廿又八祀”与西周年表-------夏商周断代的新证据 内容提要： 公簋铭文“唯王廿又八祀”是指文王廿又八祀，它与今本《竹书纪年》、 《逸周书》、《国语》、《左传》等所记载的西周纪年是统一的；“维王某祀某月”与 “唯王某祀”有区分，其中“祀”的含义不同。以上成果有助于西周年表的重排。 关键词： 公簋 唯王廿又八祀 西周年表 尹松鹏，河南大学历史文化学院，河南省开封市，475000 尹松鹏 公簋铭文是非常重要的纪年材料，如何 将之纳入西周年表，是必须解决的问题。朱凤 瀚先生综合器物形制和铭文风格，认为此器属 成王、康王时期①。簋腹内底铭文4行22字: 公乍（作）妻姚 簋，遘于王令（命） 昜（唐）白（伯）侯于晋， 唯王廿又八祀。 “唯王廿又八祀”涉及西周王年与金文历 谱的排定，与《夏商周断代工程1996-2000年阶 段成果报告（简本）》②不合。依《简本》成王 年为前1042－前1021年，在位22年；康王年为前 1020－前996年，在位25年，均无法与“唯王廿 又八祀”相对应。朱先生对此问题已有探讨，并 提出了几个需要解决的问题。笔者以该铭对照 《简本》和今本《竹书纪年》年表时，在纪年方 法上产生了新的想法，下面进行详细阐述。 一 “王令唐伯侯于晋”新解 关于唐迁于晋一事，文献中没有任何记载 说成王或康王令燮父侯于晋，或令其将都城从唐 迁往晋。其一，今本《竹书纪年》：“（康王） 九年，唐迁于晋，作宫而美，王使人让之。”如 果是周王命唐迁都，那么唐按王命行事就不大可 能超出等级标准，即使超出一点，周王也不必使 人责之。因此迁都于晋可能是唐一方的意愿。其 二，燮继承的是侯位，只能称为唐侯，故唐伯不 是燮，只能是唐叔虞。其三，依今本《竹书纪 年》康王九年唐迁都于晋是在前999年，为成王 陟后第10祀，武王陟后第47祀，与“唯王廿又八 祀”无一相合。综上可知，“唐伯”是唐叔虞， 对应的王只能是成王。 今本《竹书纪年》：“（成王）八年春正 月，王初莅阼亲政。冬十月王师灭唐，迁其民于 杜。十年王命唐叔虞为侯。”③“王命唐叔虞为 侯”与“王令唐伯侯于晋”两句在语法、语气上 极为相似，应是同一事。今本《竹书纪年》： “（帝辛）四十一年春三月，西伯昌薨。”即文 王薨于前1062年。次年武王即位，十二年克商， 十七年崩。次年成王即位。十年（前1035年）命 唐叔虞为侯。自文王薨至成王十年共28年，“唯 王廿又八祀”是指周文王的第28祭祀年。 《史记·晋世家》的记载说明叔虞封唐是 在周公灭唐时。今本《竹书纪年》记载王师灭唐是在成王八年冬十月，则叔虞封唐是在成王八 年冬。根据 公簋铭文，“侯于晋”者是“唐 伯”，则八年封唐之后叔虞应是伯爵，可以推 断：十年成王命唐伯叔虞为晋侯，从伯爵升为 侯爵。 《左传》昭公十二年（前530年）：“昔我 先王熊绎与吕 、王孙牟、燮父、禽父并事康 王。”可知燮父约与康王同时，则成王十年之 唐伯不会是燮父。而《史记·楚世家》：“楚 子熊绎与鲁公伯禽、卫康叔子牟、晋侯燮、齐太 公子吕 俱事成王。”由共事康王变成了共事成 王。成王十年，唐叔虞最多30岁左右，燮降生没 有，尚不可知，既生，亦为幼儿。 此外,《国语·晋语》:“吾闻晋之始封也, 岁在大火。”若成王十年“王命唐伯侯于晋” 岁在大火（前1035年），则前推16年至武王克 殷（前1050年）。《国语·周语》：“昔武王 代殷，岁在鹑火,月在天驷。”④二者正相合。 可证《国语·晋语》“晋之始封”不是指成王 八年“封唐”，而是指成王十年“王命唐伯侯 于晋”，岁在大火；也说明武王十二年克殷,确 实岁在鹑火。那么武王在天子位的时间只剩下6 年。《逸周书·明堂》：“既克纣，六年而武 王崩。”⑤由此可见，多种文献中的西周初年 纪年相合。 二 《逸周书》“维某祀” 是指文王某祀 既然 公簋铭文“唯王廿又八祀”是指 文王二十八祀，用来表示周初的纪年，那么在 《逸周书》中讲不通的一系列“维某祀”，是 不是也是指文王某祀呢？这些年数往往被认为 是讹变或错抄，将其改动后才勉强说得通⑥。 现在可知也是“文王某祀”纪年。分析对比如 下，公元纪年依今本《竹书纪年》所定： 今本《竹书纪年》：“（武王）十二年辛 卯，王率西夷诸侯伐殷，败之于牧野。王亲禽 受于南单之台，遂分天之明，立受子禄父，是 为武庚。夏四月，王归于酆，飨于太庙。命监 殷，遂狩于管。” 《逸周书·克殷解第三十六》：“乃命 召公释箕子之囚。”《尚书·洪范》：“惟十 有三祀，王访于箕子。”二者都应是克殷不久 的事，当在武王十二年，即文王十有三祀（前 1050年）。 《逸周书·大匡解第三十七》：“惟十 有三祀，王在管。管叔自作殷之监。”与今本 《竹书纪年》“（武王）十二年辛卯……命 监殷，遂狩于管”所记为同一件事，说明武王 十二年