庭前证据交换制度探析.docVIP

庭前证据交换制度探析 百有免费在线资料库（） 收集 2004-11-15 一、审判人员不愿启动庭前证据交换程序的原因 庭前证据交换制度是最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）的重要内容，是民事审判改革中的一项重要举措。依据该《规定》第三十七条的规定，进行庭前证据交换的原因有二个，一是经过当事人的申请，人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据；二是对于证据较多、案情复杂疑难的案件，人民法院依职权应当在答辩期届满后、开庭审理前组织双方当事人交换证据。但实际操作起来，庭前证据交换制度还存在许多需要探讨的问题，以至司法实践中多数法官都不愿意启动该制度。该制度自2002年4月1日施行以来，佛山市某法院民四庭还未真正按照《规定》进行过一次庭前证据交换。是审判人员对庭前证据交换大过陌生而不愿意启动该程序吗？应该不是。庭前证据交换制度首先由广东省法院系统试点并推广开来的，而原佛山某法院的经一庭曾严格按照广东省高级法院有关庭前证据交换的规定进行了近二年的庭前证据交换。为什么在最高人民法院以司法解释的形式正式肯定了庭前证据交换制度之后司法机关反而不愿启动该程序呢？究其原因主要有以下几点： 一）是现行的法官制度不利于庭前证据交换制度的实施。根据《规定》第三十九条的规定，证据交换应当在审判人员的主持下进行。那到底是由承办法官主持还是专职的审判人员主持呢？司法实践中有不同的做法。按照我们以前的做法，在立案庭设立专职的证据交换法官主持证据交换，由于该专职法官对案情并不是很清楚，且案件不是由其主审，因此证据交换往往流于形式。如果由承办法官主持也不尽合理，因为我们现在未实行法官助理制度，案件一到承办人手中，所有的事务包括送达诉讼文书、调查取证、审理过程中的财产保全和证据保全、开庭、指导当事人举证、合议、调解、法律文书的制作等事务均有承办法官进行或拟决定，这些事务，多数是一些劳杂务性的事务，耗费了承办法官大量的时间和精力。同时案多人少是近年来法院系统的一种普遍现象。“多一事不如少一事”的心理使承办法官不愿启动庭前证据交换程序。如果实行法官助理制度，每一名法官配备一至二名法官助理，许多劳杂务性的事务包括进行庭前证据交换由法官助理去完成，则庭前证据交换的可行性将增强。纵观西方发达国家的司法实践，庭前证据交换也是由法官助理去完成的，法官只是座堂办案而已。 二）是现行的案件流程管理制度也不利于庭前证据交换制度的实施。应该承认，包括“四排定”（排开庭时间、开庭地点、书记员、合议庭成员）等内容的大立案机制对于在当事人与承办法官之间建立隔离带，从而有效地防止腐败现象的发生、以及加速案件的流程等方面有一定的作用，但由于立案材料是原告提供的且只要符合民事诉讼法第一百零八条规定的条件即可立案受理，因而立案材料相对比较简单，故立案庭对于案件是否疑难复杂以及证据是否多并不是很清楚，因而也不可能确定是否需要启动庭前证据交换程序。同时不同的法官对是否疑难复杂的认定标准不同，只有承办法官或合议庭认为疑难复杂的才应该启动庭前证据交换程序，而承办法官和合议庭却无权对证据交换进行排期。由于要加速办案周期，每件案的开庭时间不可能预留庭前证据交换的时间，且开庭时间早已确定并可能送达给了当事人，故证据交换的排期（可以进行二次证据交换）很可能与开庭时间相抵触，使开庭时间和开庭地点的排定流于形式。为了避免已经告知了当事人的开庭时间和开庭地点流于形式，承办法官多不愿意启动庭前证据交换程序。 三）是法律规定的灵活性也使证据交换制度难以发挥其作用。依《规定》第三十七条规定，不是所有的案件都需启动证据交换程序，只有那些经当事人申请的，或者证据较多或复杂疑难的案件，人民法院认为有必要时才启动证据交换程序。由于在开庭审理前，双方当事人或代理人都有权查阅卷宗材料，一方当事人对另一方当事人的证据材料在开庭审理时一般都心中有数，因此当事人申请启动庭前证据交换程序的案件基本没有。又由于前面所述的现行的法官制度和案件管理流程制度等方面的原因，由法官依职权启动证据交换程序的可能性也不是太高。 二、未进行庭前证据交换所产生的后果 由于以上原因，佛山市某法院基本上未按照最高法院的要求进行过庭前证据交换。这产生了以下后果：首先是开庭时间过长，在庭审中，必须由当事人举出一份份的证据，再交换给对方当事人对每一份证据进行质证，如果有异议还得核对原件。这样一来，一件简单的案子都要开上二个小时左右的庭。其次，使举证时限流于形式。由于不指定一个具体的时间和地点要求双方当事人进行交换证据，而只是要求双方在庭上交换证据，因此当事人很少会在法院指定的举证期限内提交证据，这样，法院指定的举证期限失去意义。再次，有可能导致多次开庭。由于举证期限失去意义，当事人如果在庭上进行