物权立法还可以再审慎一些.docVIP

物权立法还可以再审慎一些 百有免费在线资料库（） 收集 2005-7-26 随着《中华人民共和国物权法（草案）》于本月10日全文公布，并向社会征求意见，物权立法备受各界关注。何谓物权？物权法有什么争议？这部法律的颁布到底有多大的意义？这是需要认真思考的基本问题。 一、并不难懂的法律 《新京报》本月12日曾经以“看得见的物权，看不懂的物权法”为题刊发了一篇短文（作者署名江厚良），认为看不懂物权法的原因在于立法语言和话语风格的选择上，在“平民化道路”与“专业化道路”的争论中，立法者如何让绝大多数社会民众了解和参与，应该更有所作为。其实，我国立法风格向来走的是一条简略和通俗易懂的大众路线，物权立法是否应该采取“平民化道路”，争议并没有那么大。问题在于：我们的实践经验和学术积累不够，无法创造出一套完全适应我国现在和未来社会生活的财产法律体系。这样，在全球化背景下的中国法治建设受到了时间和空间两方面的挤压，在无法完全依赖“本土资源”的情况下，我们就只有借助国外的法律概念体系，甚至是直接移植。外来的东西，不产在俺家，俺也自然就不太明白！ 在上个世纪80年代制定《民法通则》的时候，很多人对于物权这一概念还很陌生，甚至一时还难以理解和接受。有人就用“财产所有权和与财产所有权有关的财产权”来替代（或改造）物权概念，以此“暗渡陈仓”。但是，整个物权法体系，并不是某个概念替换所能解决的。与我们整个国家发展道路一样，我们需要再度打开国门，再度跟西方世界接轨，物权立法也应顺应这一趋势。 其实，物权法也并非人们想象的难懂。物，大多数也都是人们看得见、模得着的东西；物权，也无外乎就是人们在物上的权利。对自己享有所有权的物，人们可以占有、使用、收益和处分它，因此这是一种最为完整的“完全物权”或称“自物权”。而对于有些物，人们即使没有所有权，但同样可以利用它，由此形成了在他人物上的权利即“他物权”。当然，利用他人的物的方式，按照物的用途，主要有两类：一类是发挥物的使用价值，用于居住、耕种、建设等，形成一系列的“用益物权”；二类是发挥物的交换价值，用于抵押、质押和留置等，形成一系列的“担保物权”。 二、指导思想之争成为物权法制定的首要问题 物权法制定争议最大的仍然是指导思想的分歧，即对财产权保护的基本原则是采取“三分法”还是“一元论”。“一元论”主张对合法财产一体保护，“放弃以生产资料所有制划分所有权类型的做法”，“放弃对某类所有制的财产特殊保护的提法”。理由是各种所有制经济形式，在法律地位上应当是平等的，要平等保护，而按所有制进行“区分”必定意味着“区别对待”，即为“不平等对待”。而“三分法”则认为我国现实存在多种所有制关系，物权法作为财产法的基本法，必须反映所有制关系，“廓清国家所有权、集体所有权的具体权利归属，乃是我国最重大的物权立法问题”。物权法草案一度以“所有权的基本类型”为章名，进行了一些折中处理，然而此次征求意见稿再度明确三种所有权，即采“国家、集体和私人所有权”（第5章）。全国人大法工委的官员解释说，我们是社会主义国家，基本经济制度是必须维护的，而且我们虽然区分了三种所有权，但实际上是一体保护和平等保护原则。 应该看到，只要我们仍然不能放弃三种所有权的思想，财产被不平等地获得、保护与利用的情况就会存在。例如，草案提倡拾得物拾金不昧，但为何“遗失物自发布招领公告之日起半年内无人认领的，归国家所有”（第 118条）呢？私人拾得遗失物为何反而不能取得所有权？这就是一种财产取得方式上的不平等，隐含着国家所代表的“民意”或“公共利益”判断。又如，对侵害物权加以行政、刑事保护的规定，对于是否需要纳入物权法问题，姑且存而不论；而一般性规定，第43条第2款已经明文，但草案第72条规定，“国有企业、集体企业直接负责的主管人员严重不负责任，造成国有企业、集体企业破产或者严重亏损的，应当依法承担民事责任和行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。” 这是否是对国有企业、集体企业加以强保护，而弱化对私人企业保护的某种暗示呢？还有，放弃三种所有权思想，也有助于物权立法确立“藏富于民”的指导思想，这种指导思想直接影响到先占、时效取得等制度的建立。可见，以过去所有制为基础产生的三种所有权的思想，是建立在意识形态基础上的制度反映，必然隐含了一些违背人性基础的伦理和道德判断，存在着一些与市民生活的基本精神格格不入的东西。 而且，这种指导思想之下，有些名为保护弱者的制度，实践中可能会限制他们的发展。例如，农村宅基地能否转让给城里人问题。草案规定，只能在本集体经济组织内部转让给符合条件的农民，而“禁止城镇居民在农村购置宅基地”（第162条）。这类规定，表面上是担心有钱的城里人“进村”了，会造成大量农民流离失所。但