临安市中学教师职业倦怠的现状及其影响因素研究开题报告.doc

开题报告 一、研究的历史和现状，前沿的主要问题 （一）研究历史与现状 1.国外学者研究 美国临床心理学家Freudenberger于1974年首先提出“职业倦怠”这一概念，用来特指从事助人职业的工作者无法应付外界超出个人能量和资源的过度要求，而产生的心理、心智、情绪情感、行为等方面的身心耗竭状态，此后有关职业倦怠的研究迅速发展，很多西方学者都从不同角度对职业倦怠这一现象进行界定。 关于职业倦怠概念的界定，一种是Freudenberger(1974)临床学的观点，认为职业倦怠是助人行业中的工作人员因工作程强度过高，并无视个体需要所引起的疲惫不堪的状态。还有Maslach与Pines（1981）的社会心理学观点，认为职业倦怠是由三个维度构成的一种心理状态，即情绪衰竭、去个性化和成就感降低。以Cherniss（1980）为代表的组织学观点，认为倦怠通常是由于专业人员赶到他们付出与回报不相匹配而产生的。还有Sarason（1983）等人的社会与历史观点，指出：倦怠不仅是个人的特征，也是社会面貌在个体心理特征上的一种反应。目前，国内外学者普遍采用Maslach与Pines（1981）的概念：“在以人为服务对象的职业领域中，个体的一种情感耗竭、去人性化和低个人成就感的症状”。 20世纪80年代，职业倦怠的研究进入实证阶段。1981年Maslach和Jackson开发出职业倦怠测量表（Maslach Burnout Inventory，MBI），适用于服务类工作领域。随着职业倦怠研究不断深入，倦怠的概念扩展到助人行业以外的其他职业领域，MBI发展修订为（Maslach Burnout Inventory-General Seuvey，MBI-GS）。除此之外，还有OLBI职业倦怠测量表、BM倦怠量表等。 随着社会发展，教师的职业倦怠问题日益凸显。20世纪80年代以来，西方学者开始关注到了教师的倦怠问题，并深入研究教师的职业倦怠问题，特别是教师职业倦怠的影响因素的研究。主要的研究成果有：Leithwood（2001）的研究强调了学校领导因素对教师倦怠的影响，将学校领导作为影响教师职业倦怠因素凸显出来。Byrne(1999)在对教师职业倦怠的研究中提出了人格因素的影响，解释了教师在同样的工作环境和教育背景、经验情况下，教师对相同压力的不同反应。Jack Dunham（1998）在关于教师压力和职业倦怠的研究中，更多的关注到课程改革给教师带来的压力和倦怠问题。还有一些学者认为，家庭因素、学生因素等都是影响教师职业倦怠的因素。 2.国内学者研究 国内关于教师职业倦怠的研究比较晚。许燕（2004）提出：职业倦怠是一种在工作的重压之下身心疲惫的状态。杨秀玉、杨秀梅（2002）在《教师职业倦怠的解析》中提到：职业倦怠是个体因不能有效的缓解工作压力或妥善地应付工作中的挫折所经历的身心疲惫的状态。董淑花、黄依林（2005）在《我国中小学教师职业倦怠研究综述》里把教师职业倦怠定义为：教师职业倦怠是教师不能顺利应付工作的一种应激反应，是教师在长期压力体验下所产生的情绪、态度和行为的衰竭状态。其典型症状是工作满意度低，工作热情和兴趣的丧失以及情感的疏离与冷漠。蔡融（2006）的《教师职业倦怠研究》中指出：所谓职业倦怠是指人们对所做的工作缺乏动机和兴趣，不得已而为之，感到厌烦，产生了一种身心疲惫的状态，导致工作能力和工作绩效降低的现象。刘维良（2001）在《教师心理卫生》一书中谈到：职业倦怠是指个体无法应付外界超出个人能量和资源的过度要求而产生的身心耗竭状态。 在职业倦怠的测量中，我国学者借鉴国外学者的研究成果，对MBI进行修订、编制。王国香、刘长江、伍新春（2003）基于Maslach等人的倦怠问卷，通过对各个维度题目进行添加或者删除，采用自我效能感和抑郁作为职业倦怠的效标，修订了教师倦怠量表（Educator Burnout Inventory, EBI），李永鑫（2004）编制了工作倦怠问卷(Chinese Maslach Burnout Inventory，CMBI)。还有徐富明（2004）等人的中小学教师职业倦怠问卷等。这些问卷的信度和效度都达到了心理测量标准。 （二）前沿的主要问题 自从20世纪80年代末开始，西方学者关注教师职业倦怠以来，对教师职业倦怠概念的界定、表现形式及影响因素，以及缓解教师职业倦怠的策略等方面，都进行了大量的研究。相较于国外的研究，我国关于教师职业倦怠的研究起步较晚，并且大量的研究都是在国外学者研究的基础上进行的，并没有根据我国的现状和文化来进行研究，没有针对性。在中国的国情之下，教师对培育中国优秀人才的责任非常重大，教师这个职业是一个强度高，压力大的职业。中学是踏入大学的一个门槛，相对于大学教师，中学教师所受的社会关注度