新史学方法new.pptVIP

第一节 比较史学方法 一、比较史学方法的内涵及其兴起 在当代西方史学论著中，“历史比较研究”（Comparative study of history）与“比较史学”（Comparative history）两个概念有不同内涵。 “历史比较研究”主要指从事历史比较研究的一套理论和方法体系，它包括对各种历史现象进行时间系列上的前后阶段的纵向异同比较（又称历史性比较或垂直比较）或空间系列上的同一阶段的横向异同比较（又称共时性比较或水平比较）两种。 “比较史学方法”是指运用某种理论和方法对各种历史现象的异同进行具体的比较的实践。但因“历史”一词本身是多意词，它既指历史本身，即以往人类社会的客观历史过程，又指人们的历史认识或作为历史认识成果的历史著作，还指历史学这门学科，因此，“比较史学”这一概念也常常包含着“历史的比较研究”的意思。 任何人对历史现象和过程进行观察和思考时，都离不开比较。比较无时不在，无处不在。即使是一个最简单的历史判断，也往往是从比较中得出的。 “比较史学方法”是指运用某种理论和方法对各种历史现象的异同进行具体的比较的实践。但因“历史”一词本身是多意词，它既指历史本身，即以往人类社会的客观历史过程，又指人们的历史认识或作为历史认识成果的历史著作，还指历史学这门学科，因此，“比较史学”这一概念也常常包含着“历史的比较研究”的意思。 任何人对历史现象和过程进行观察和思考时，都离不开比较。比较无时不在，无处不在。即使是一个最简单的历史判断，也往往是从比较中得出的。 比较系统的历史比较考察则是从文艺复兴特别是启蒙时代以来开始出现的。 不过，历史比较研究在专业学科里形成一种比较系统的方法并得到承认，是从法国著名历史学家马克·布洛克开始的。布洛克由于在1928年首先大力倡导运用比较方法研究历史，而且自己率先在这方面做出了比较重要的贡献，因而被西方史学家称为“比较史学之父”。 兴起原因：第二次世界大战以后，在一种新的历史背景下，历史比较研究相应出现了前所未有的热潮。国际间的相互依赖关系正在日益增长，已经成为当今世界的一种特征；这意味着各国付诸实践的改革、不断碰上的问题及其答案的探求已经消除了国家的界限。在科学和技术革命的推动下，世界正在愈来愈甚的作为一个整体的运转，其中各个不同部分被无法解脱地联系在一起。因此，为了解释社会现象，探讨有关问题和寻找满意的答案，比较的方法就有其必要。 西方比较史学的发展 1、第一阶段：文明体系的比较。 代表人物：斯本格勒、汤因比 他们把“文化”或“文明”作为历史研究的对象，通过文化形态或比较形态学的方法，力图从宏观上把握人类历史的规律和趋势。从总体上说，他们的研究是不成功的，是大而不当的。他们使用的方法一方面过分夸大了文化的作用，走向了文化决定论，另一方面用机械类比的方法把各文化的历史比作有机体，实际上混淆了二者的差别，走入了误区。另外，书中还存在很多“硬伤”，即历史事实的描述是错误的。正是由于这些严重的缺陷，学者们才试图在更小的范围内进行比较。 2、第二阶段：有限历史进程的比较。 代表人物：布林顿（Crain Brington）、罗斯托（Walter Rostow） 布林顿在《革命的剖析》(Anatomy of Revolutions)中主要对英国革命、美国革命、法国革命和俄国革命（后来又增加了墨西哥革命和中国革命）作了比较，试图确立革命必须经过的几个“规范化”的阶段。 罗斯托的《经济增长阶段》主要通过对英、美历史的研究，得出了工业社会起飞和发展的阶段模式。他认为经济增长一般可以分为五个阶段：传统社会阶段、起飞前提聚集阶段、起飞阶段、趋向成熟的阶段和高频消费的阶段。起飞阶段需要三个条件：第一，生产投资率，即当年工业投资占国民收入的比例自5%以下上升到10%以上；第二，某个或某些部门高速发展，成为主导部门；第三，存在或很快出现有利于近现代化成份的社会观念和政治制度。起飞以后经济步入自我持续增长的阶段。他还认为，共产主义革命在俄、中等国的爆发乃是为了实现经济起飞，因为在革命前的社会下想起飞而不能起飞。通过革命，国家聚集资本，建立工业基础，推动经济起飞。 3.第三阶段：社会结构系统的比较 这一阶段的比较史学研究在很大程度上以社会学、人类学的结构功能主义学派理论为前提。 这一理论认为社会结构的各个组成部分都执行着一定的功能，正是这些部分各司其职、相互配合才使社会运转。社会的发展要求执行更多的职能，这一理论运用于历史学的典型是现代化视角。学者们把社会过渡过程分为经济、政治、文化、心理等几个方面，归纳现代化的特征，并把这一概括用于分析各国的社会变迁。代表人物之一是美国Princeton大学教授希里尔布莱克（Cyril Black）。他写作的《俄国和日本的现代化》和编辑的《比较现代化》是代表作。