科学执政的要求与理性分析讲义 肖江).docVIP

科学执政的要求与理性分析 讲课讲稿 管理教研室肖江 中共中央十六届四中全会做出了《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》（以下简称《决定》），针对我们党和国家在建设和发展中面临的一系列重大问题，尤其是党自身建设过程中存在的一些问题，正式提出“执政能力”的概念以及加强党的执政能力建设的路线、方针和政策。在《决定》的第二部分“五十五年来的党执政的主要经验”中，中央把“必须坚持科学执政、民主执政、依法执政，不断完善党的领导方式和执政方式”作为党五十五年来执政的重要经验之一，并进行了初步阐述。 我们认为，首先，科学执政、民主执政、依法执政的提出意味着党对自身角色定位的进一步明确化，中国共产党将逐步实现由革命党向执政党转变。其次，在对执政党提出的科学执政、民主执政、依法执政这三方面要求中，科学执政是首要的。这是因为，民主执政和依法执政是党的民主与法治政策在执政领域的具体运用，本身就是党对执政经验的科学总结，只是为了强调二者的重要性，才明确的列举出来，而科学执政则是涵摄更为广泛的概念。因此，这里先讨论科学执政。 《决定》指出，要结合中国实际不断探索和遵循共产党执政规律、社会主义建设规律、人类社会发展规律，以科学的思想、科学的制度、科学的方法领导中国特色的社会主义事业。简而言之，《决定》就是认为，科学执政要求党根据“三大规律”，用科学的思想、制度和方法执政。所谓人类社会的发展规律，那就是生产力决定生产关系的规律和经济基础决定上层建筑的规律，这是人类社会发展的总规律。但是，在社会主义社会没有建立以前，经典作家们是不可能对社会主义建设规律和共产党的执政规律做出论述的，只有靠后来的马克思主义者去探索。邓小平同志提出了“社会主义本质”的著名论断，使得我们对于“什么是社会主义、如何建设社会主义”取得了初步认识。江泽民同志提出了“三个代表”重要思想，我们对于共产党的执政规律的认识也实现了突破。 但是，我们必须看到，虽然对于“三大规律”的认识我们已经取得了巨大的理论成就，然而，这些理论认识都只是对于党如何建设社会主义和长期执政提出了目标和要求，而基本上没有关于如何去实现“三大规律”的具体措施和实施办法，如何将“三大规律”的要求落实到社会主义建设和执政的实践中去，如何实现科学执政仍然是摆在我们面前的重大课题。不仅如此，对我国来说，由于长期缺乏科学的传统，理论界对于“科学”的含义本身仍然存在许多模糊认识，因此，我们认为，对科学执政的研究首先应该从对“科学”的研究开始，进而再深入到到科学执政本身内在要求分析。 一 科学执政内涵的理性分析 法律意义上的执政指一个政党通过选举进入国家的政权机构并以该政党为主体、主要通过本党党员以国家权力的名义从事对整个国家事务和社会事务的管理活动。 第二，实用理性过于发达，科学理性无处立足。古代的中国人也存在求知探索，但是都直接以“经世致用”为目标，缺乏为科学而科学的精神，纯粹思辨在我们的传统文化中极为罕见。实用理性使得古代的先哲们在思维方面并不真正注意理论性的东西，不注意“是非”本身、“真理”本身的价值，而是把重点放在“运用”的智慧上。因此，古代中国虽然有四大发明，但却只是技术，而不是科学。这个问题即使在今天也没有搞清楚，由于科学精神的缺失，每当我们谈到“科学技术”的时候，并不是把“科学”与“技术”在并列意义上使用的。更多的是在使用一个偏正短语，强调的是“技术”。科学的任务是求得真理性认识，技术的任务则是在已有科学知识基础上，力图找到最节约成本，产出最高的使用办法。 第三，在思维方式上，中国古代学者大多不重视对事物的具体分析和观念的反思，往往诉诸直觉、顿悟等神秘主义的非逻辑的认识方式来“究天人之际”，达到所谓“超凡入圣”的境界。这种“直觉体知”的思维方式对认识事物虽然具有一定的启导作用，但由于缺乏严密的逻辑论证，常常出现与事实脱节的迷信和盲从。 我们认为，科学精神的核心是理性精神，而最狭义的理性就是逻辑思维的运用。而不善于逻辑分析，要么停留在经验上，要么作超经验的玄思，是中国传统思维的一个特点。 其次，近代以后，尤其是“五四”以来，科学受到重视，地位十分显赫，但科学启蒙的任务却远未完成。胡适先生概括了自20世纪头20年开始的科学逐渐受到尊重的特点： 这三十年来，有一个名词在国内几乎做到了无上尊严的地位；无论懂与不懂的人，无论守旧和维新的人，都不敢公然对他表示轻视或戏侮的态度。那个名词就是“科学”。……我们至少可以说，自从中国讲变法维新以来，没有一个自命为新人物的人敢公然毁谤“科学”的。但不幸的是，尽管科学以凌驾一切的姿态在我国登场了，但是，科学精神却被有意无意的失落了。主要表现在： 第一，延续实用理性的思维模式，将科学等同于技术，功利主义科学观的结果导致科学始终只能停留在形而下领域。科学以其令人眩目的成就在各个领域引发革命，