论我国申请法官回避的现状及改革.pdfVIP

ＴｓｉｎｇｈｕａＬａｗＪｏｕｒｎａｌ 　清华法学 Ｖｏｌ６，Ｎｏ４（２０１２） 论我国申请法官回避的现状及改革 张友好 摘　要　实证调查表明，囿于申请回避法定事由的局限、当事人举证能力的不足和对于裁判者相 关信息的缺乏等诸多因素，实践中当事人成功申请回避的案件极为少见。因此，尽管可考虑通过扩充 并具体化回避事由的范围、公开审判人员有关回避方面的信息，并借以举证责任倒置、证明标准降低 等多种途径来缓解当事人收集证据的难度，但都不可避免的存在这样那样的局限。限定型无因回避， 即通过对申请时间、次数和 “无因”本身进行限定，不仅能最大限度的防止申请的 “滥用”，保障裁 判者的中立性，强化裁判结果的正当性和可接受性，更为重要的是可有效推动法官与律师的良性关系， 并从根本上解决当事人申请回避难这一困境。 关键词　申请回避　回避事由　无因回避 法官作为正义的化身，理当居中裁判。但是，法官也是人，“在司法过程中……不可避免地 〔１〕 受到社会关系、传统、信仰、偏见、自身下意识等因素的影响。” 尤其是在我们这个 “熟人 〔２〕 社会”，“道德和法律，都因之而得看所施的对象和 ‘自己’的关系而加以程序上的伸缩。” 对此，我国除三大诉讼法对于法官回避作了规定外，２０００年，《最高人民法院关于审判人员 严格执行回避制度的若干规定》（以下简称 《回避若干规定》）进一步将回避事由具体化。２００４ 年，最高院和司法部 《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》（以下简称 《法 官与律师若干规定》）将 “与本案当事人委托的律师有亲朋、同学、师生、曾经同事等关系”， 纳入到自行回避的范畴。２０１１年，最高人民法院又相继出台了 《关于对配偶子女从事律师职业 的法院领导干部和审判执行岗位法官实行任职回避的规定》和 《关于在审判工作中防止法院内  华南理工大学法学院副教授。 本文为教育部人文社会科学研究青年项目 （项目编号：１０ＹＪＣ８２０１６１）和中央高校基本科研项目 （项目编 号：ｘ２ｆｘＤ２１１２２４０、２ｆｘＤ２１１７８００）的阶段性成果之一。 〔１〕 〔美〕本杰明·卡多佐：《司法过程的性质》，苏力译，商务印书馆２０００年版，第６页。 〔２〕 费孝通：《乡土中国·生育制度》，北京大学出版社１９９８年版，第７０页。 ·１５１· 清华法学　２０１２年第４期　 部人员干扰办案的若干规定》，对于可能影响法官居中裁判的的回避事由又作了扩张解释。应当 说，这些规定对于保障裁判者的中立性起到了很好的规范作用。 然而实践中的效果又如何呢？有调查显示：２００１年至２００３年，某地两级法院共审理２６４７３ 〔３〕 件案件，其中涉及回避的仅２５件，占总案件数的０．０９４％。 类似地，２００５年至２００９年五年 时间，福建省三级法院总共涉及回避的案件也只有５０件，且总体呈逐年下降趋势 （见表１）。 表１　２００５年至２００９年福建省三级法院涉及回避案件统计情况〔４〕 年份 ２００５ ２００６ ２００７ ２００８ ２００９ 合计 刑事 ８ ４ ９ ０ ０ ２１ 民事 ２ ６ ９ ７ ４ ２８ 行政 ０ １ ０ ０ ０ １ 合计 １０