批评官员的尺度(WANZHANGBAN).pdfVIP

批评官员的尺度 一(1) “为川者决之使导，为民者宣之使言。” 《国语? 周语上》 “对公共事务的讨论应当不受抑制、充满活力并广 泛公开。” “《纽约时报》诉沙利文案” 作为当今世界最有影响力的媒体之一，《纽约时报》 虽正经受电子传媒的挑战，发行量也有所下降，却 从未感受到生存威胁。但是，1960 年，一个名叫 L.B.沙利文的警察局长提起的一场诽谤诉讼，却几 乎将《纽约时报》逼至绝境，如果不是联邦最高法 院九位大法官力挽狂澜，这家百年老店或许早已关 门大吉。 由威廉?布伦南大法官撰写的本案判决，不仅适时 挽救了《纽约时报》，还推动美国新闻界真正担负 起监督政府、评判官员的职能，跃升为立法、行政、 司法之外的“第四权”。“第四权理论”（{ the fourth estate theory），源自美国联邦最高法院大法官波 特?斯图尔特1974 年11 月2 日在耶鲁大学法学院 的一次演讲。他认为，宪法之所以维护言论自由和 出版自由，就是要维持一个有组织而且负责任的新 闻界存在，使之成为立法、行政、司法三权之外的 第四权，真正起到监督政府，防止政府滥权的作用。 这一说法也得到威廉?布伦南大法官的支持。参见 Brennan，Address ，32 Rutgers Law Review 173(1979)。} 近半个世纪之后，这起名为“《纽约 1 / 68 时报》诉沙利文案”（New York Times v. Sullivan） 的案件，仍影响着当代美国社会，与每一位普通美 国人的生活息息相关。{本案一审原告为阿拉巴马 州蒙哥马利市警察局长沙利文，初审案名为“沙利 文诉《纽约时报》案”，沙利文作为原告排列在先。 《纽约时报》一审、二审失利后，请求最高法院复 审此案。此时，《纽约时报》为上诉人，沙利文为 被上诉人，本案在联邦最高法院的案名随即变更为 “《纽约时报》诉沙利文案”。}新近发生的一起案 件，就是最好的证明。 2011 年3 月2 日，联邦最高法院宣布了“斯奈德 诉费尔普斯案”（Snyder v. Phelps）的判决结果， 九位大法官以 8 票对 1 票，判定极端反同性恋组 织“韦斯特伯勒浸礼会教会”胜诉。消息传出，有 保守派团体击掌相庆，也有自由派组织表示欢迎， 报刊电视亦纷纷叫好。到底是一起什么样的案件， 能令左右两派、传媒大佬们皆大欢喜呢？ “斯奈德案”触及的，是美国宪法中的一项永恒议 题：言论自由。原审被告弗瑞德?费尔普斯来自堪 萨斯州，是“韦斯特伯勒浸礼会教会”创始人。这 个教会规模不大，成员多是费尔普斯的亲友。二十 年来，但凡有军人下葬，费尔普斯都会率教众奔赴 现场，并在附近亮出标语。标语内容相当令人反感， 多是“感谢上帝，弄死士兵”、“为 9?11 感谢上帝”、 “上帝仇恨同性恋”、“你们会下地狱”、“美国应遭 天谴”，等等。这些人极端仇视同性恋，在他们心 目中，美国社会，尤其是美国军方，因为对同性恋 行为态度过于宽容，正承受上帝的责罚，那些战死 2 / 68 异乡的军人便是明证。 2006 年，马里兰州居民阿尔伯特?斯奈德主持了爱 子马修的葬礼。马修在海军陆战队服役，阵亡于伊 拉克战场，遗体被运回家乡下葬。葬礼现场庄严肃 穆，观者无不动容。当晚，沉浸在悲痛中的斯奈德 打开电视，突然看到一幅令他心碎的画面。原来， 葬礼举行时，距离墓地不远的一片空地上，费尔普 斯等人正举牌抗议。白发人送黑发人，本就是人生 至恸。可以想象，“感谢上帝，弄死士兵”这样的 标语，会对一位丧子老父造成多大刺激。 斯奈德以诽谤、侵犯隐私、故意造成精神伤害为由， 将费尔普斯等人告上法庭。费尔普斯则援引美国宪 法第一修正案，为抗议行为申辩。他提出，既然第 一修正案规定“不得立法 侵犯言论自由或出版自 由”，那么，举牌抗议便是自己的基本权利，骂天 一(2) 骂地骂总统，都受宪法言论自由条款保护。{美国 宪法第一修正案全文是：“国会不得立法：确立国 教或禁止信教自由；侵犯言论自由或出版自由；剥 夺人民和平集会或向政府陈情请愿申冤之权利。” 其中，不得立法侵犯言论自由或出版自由的内容， 又被称为“言论自由条款”或“出版自由条款”。} 不过，一审法院和陪审团可不这么看。陪审团经过 商议，判定费尔普斯的行