网络侵权论文-网络知识产权侵权案例分析 终稿.docxVIP

网络知识产权侵权案例分析一、知识产权侵权的概念 知识产权侵权的行为，是指行为人的行为客观上侵害他人知识产权的财产权或人身权，应承担民事责任的行为。侵权行为是对智慧财产创造者劳动的践踏和剥夺，是危害科技进步和文化繁荣腐蚀剂。近年来，我国企业知识产权纠纷的诸多案例表明，企业知识产权侵权纠纷，往往是由一些潜在的企业或者是竞争对手出于种种动机干扰所至，影响了企业的正常发展。知识产权侵权一般包括商标侵权、专利侵权、著作权（即版权）侵权。二、知识产权侵权行为侵权要件知识产权侵权行为的构成，是学者们争议比较多的问题。有学者从一般民事侵权行为构成的四个方面，阐述了知识产权侵权行为的构成：1．关于违法性问题。这是知识产权侵权行为一个重要的构成要件，虽然在学术界不少学者在研究违法性是否应独立地成为侵权的构成要件，但至少在知识产权侵权领域，违法性这个要件是必不可少的。2．关于损害事实(结果)问题。在一般民事侵权理论侵权的构成中，无论是三要件说、四要件说还是五要件说，都认为损害事实是民事侵权的构成要件之一，但是已经有不少学者提出，在知识产权侵权构成中，损害事实(结果)已经不再是必需的构成要件，这也是知识产权侵权行为与一般民事侵权行为的不同点之一。3．关于因果关系。这是一般民事侵权理论中，民事侵权行为的必备要件，但由于有些侵犯知识产权的行为并不要求有损害后果，因此只有对造成损害后果的知识产权侵权行为，需要确定侵权人所应承担的责任大小时，因果关系的认定才有意义。4．关于主观要件。上文阐述的民事侵权理论中，构成一般侵权行为的要件之一是加害人主观上具有过错，但是，在知识产权侵权行为的构成并不是以主观过错为必备要件。我国的专利法第63条第2款、商标法第56条第3款均确立了无过错的侵权责任。从以上的立法例中可以看出，即使行为人是无过错的，也应承担侵权责任，只不过其承担的侵权责任要比有过错的轻，有过错的行为人除承担停止侵权、销毁侵权产品、消除影响等的侵权责任外往往还要承担损害赔偿责任。三、案情详情：学校咖啡厅放未授权影片是否侵权？?2010年7月，上海市杨浦区人民法院受理了上海激动网络有限公司?（以下简称?“激动网”）诉沪上某高校侵犯著作财产权案，并进行了审理。?激动网通过调查发现在某高校的校内餐厅，通过浏览相关网页，可以观看该公司获独家授权两部电影，为维护自身的合法权益，激动网遂将该高校告上法庭，要求赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支等，共计人民币4万元，并要求该高校承担本案的诉讼费用。?庭审中，原被告双方争论的主要焦点在于某高校是否侵犯了激动网的信息网络传播权和赔偿的金额问题。?为了证明自己的权利已被侵害，激动网在庭审时出具一组视频截图证据，但某高校以视频截图并非不能人为修改为由，不予认可。另外，该高校的代理人还提出，根据相关法律规定，高校作为教学机构，可以不经著作权人许可，不支付报酬而使用影片。激动网所指餐厅位于该高校校园内，播放影片亦采自校园局域网，仅供可以通过身份识别系统的在校师生使用，故向老师、学生播放部分影片理应属于教学机构合理使用影片的范畴，某高校不存在侵权之虞。?激动网坚持认为，该高校餐厅除了服务本校师生，也对外营业，己方的相关调查人员在该校园餐厅就餐时也曾通过服务员的指导上网观看影片。因此，涉案校园餐厅应视为公共场所，并不适用高校代理人所陈述的相关规定。?至于，赔偿的金额问题，激动网称涉案的两部影片是均由著名影星主演，校园餐厅通过对影片的播放来扩大经营、吸引顾客。而且餐厅并非只对在校师生营业，同时亦对外开放，且定价颇高，所以己方提出四万元的赔偿额合情合理。?某高校认为涉案影片分别上映均已经有五、六年，并非全新上映的大片、新片，相对知名度小，而且涉案校园餐厅确实是仅对内开放，从未对外营业，且师生在该餐厅内上网观看影片，并不需以消费为前提，这一点激动网方面亦认同，故四万元的赔偿金额明显过高。?最终，该案双方当事人在法院的主持下达成庭外和解协议，双方化干戈为玉帛，握手言和。案子虽然审结了，但是类似的情形还在不断发生中。四、案例分析：?在视频网站经营者和网吧经营者被诉影视作品著作权侵权后，权利人维权的领域渐渐向校园局域网延伸。?合理使用必须以教学或研究为目的。学校的抗辩理由主要是：校园局域网只是一个存储空间，里面的资源全部由学生自己上传和分享。另外，有些下载和在线播放的行为是以教学为目的的合理使用等，因此，学校认为其不应承担责任。我们认为，如果影视作品是由学生上传、分享的，学校只是提供了一个共享平台，那学校只有在其明知或应知有未经权利人授权的影视作品在校园局域网传播而不及时采取必要措施时，才应与上传者共同承担侵权责任。如果学校向学生主动提供未经权利人授权的影视作品的下载以及在线播放等服务，则学校应承担侵权责任。另外，关于学校是否构成合理使用的