论管理人撤销权.pdf

中文摘要 管理人撤销权作为体现破产法公平原则的一项关键制度，在实现债权人整 体公平清偿，预防破产欺诈和偏颇清偿发生，为重整进行奠定财产基础，预防、 避免公司营业中止和解散，倡导诚实信用原则，维护社会经济秩序的正常化和 稳定性等方面具有不可替代的重要作用，为世界各国破产立法所重视。我国新 破产法授予管理人撤销权，这对打击破产欺诈行为，维护社会经济秩序具有重 要的意义。新破产法出台后，探讨管理人撤销权制度具有较大理论和实践意义。 一是新破产法的新规定比较原则。在破产法上的撤销权制度问题上，世界各国 包括我国专家已有研究硕果累累，但已有研究主要依据1986年《企业破产法（试 行）》及其司法解释，而新破产法建立了全新的撤销权制度，但新规定仍比较原 则。二是与新破产法构建的全新的重整制度、管理人制度相衔接的需要。三是 管理人撤销权制度主体要件的理论分歧和法理问题尚未解决。四是关联企业和 “无产可破”案件中管理人撤销权的行使问题亟待探讨。2008年6月企业破产 法实施一周年论坛上，一些专家谈到了这个问题的迫切性。因此，管理人撤销 权问题实有进一步研究和探讨之必要。 本文主要综合运用了规范分析法、比较的方法、比较法研究方法、论理解 释方法，经济分析方法、心理学分析方法、图表分析方法、历史分析方法，综 述了德国、日本、英国、美国和我国香港和台湾地区破产立法关于撤销权制度 的实体规定，并根据文章需要进行了评析，比较分析了我国《企业破产法（试 行）》和新破产法及《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规 定》的司法解释。综述了专家对新破产法撤销权相关规定的立法不足的观点， 并表述了自己的看法。以往研究大多将实体和程序性规范结合讨论，而本文着 力于实体性规范的分析。借鉴中外已有理论研究成果，通过以下几个理论问题 的探讨：管理人撤销权的法律性质理论、立法模式、立法主义、主体理论等等， 反映了企业破产法实施一周年论坛上反映的司法实践问题和意见，除了着力探 讨了债务人与其关联人交易行为撤销问题、“无产可破”案件管理人撤销权行使 问题，分析了1906年12月颁布的《破产律》实践中的问题，并对国企改制中 零对价资产整体转让或兼并问题提出自己的认识。总之，本文从管理人角度切 入剖析新破产法第31条、第32条撤销权的旨意，为我国撤销权制度研究的百 花齐放、百家争鸣提供我国新破产法下从全新立法理念到制度构成再到适用问 题的分析和论证。 本文研究对象为管理人撤销权，共分为三个部分，按照管理人撤销权的界 定、理念和功能，管理人撤销权制度构成，管理人撤销权制度的适用问题这一 逻辑结构展开讨论。 第一章按历史纵向梳理撤销权相关法制资料，按国别横向比较当代管理人 撤销权的要件特征，论证了管理人撤销权的新内涵。本文第一章从管理人角度 出发，探讨新破产法撤销权的内涵，即管理人依据法律规定，在人民法院和债 权人机关的监督下，对债务人在破产申请受理前的法定期间内进行的诈害行为 和偏颇行为予以撤销的职权，以及在债务人自行管理情形下的撤销诈害行为和 偏颇行为的职权。管理人撤销权并非独立的法律概念，而是立足新视角，服务 于本文探讨的管理人撤销权适用问题的解决所作的理论界定。由于我国新破产 法将破产清算、和解与重整三程序的受理阶段合并规定，撤销权规定于债务人 财产一章，自案件受理开始横贯三个程序，所以称为“管理人撤销权”，而未采 取“破产撤销权”。“管理人撤销权”是对新破产法第31、32、73条的抽象和概 况，有利于破产法第31条和第32条指向的同一范畴的名称统一，这与我国新 破产法引入全新的管理人制度相衔接，彰显了我国司法辅助职能分离和司法改 革的最新成果，“管理人撤销权”的特殊属性要求独立于合同撤销权、保全撤销 权、业主撤销权等撤销权制度而独立，“管理人撤销权”强调管理人之职权主体 地位，促进管理人撤销权的行使，其承载的价值体系更加健全、均衡，“管理人 撤销权”为撤销权制度体系增添了社会化、专业化、市场化的时代色彩。管理 人撤销权在制度宗旨、基本原则、主体要件的行使主体、受益主体、监督主体， 主观方面，客体，客观方面包括行为要件（管辖对象和期间等）和行为效力以 及价值理念上与其他撤销权不同，具有相对独立的构成，从管理人撤销权视角 考察更利于其经济法理念与价值的挖掘及其适用问题解决。第一章在运用比较 的方法、图表分析方法探讨管理人撤销权的时代内涵的基础上，采用历史分析 方法，揭示《破产律》对管理人撤销权的历史启示，即由外部移植来的西方法 制文明因素，只有