试论媒体侵权行为及其防范.pdfVIP

中文摘要 本文第一章在新闻（媒体）侵权否认说的观点的基础上，对“媒体侵权” 的概念从侵权主体和侵权的形式上做了一个界定，但并非严格的学术意义的界 定，即认为媒体侵权是：（1）加害人为媒体机构或者媒体作品的作者，受害人 为一般的民事主体；（2）侵权的形式包括内容严重失实、评论严重不当、未经 同意披露隐私、使用侮辱性语言、诽谤他人、其他侵害人格权的行为。 在界定了媒体侵权的定义后，本文结合中国青年政治学院新闻与传播系与 美国耶鲁大学法学院中国法律中心合作研究项目对八百个中国新闻侵权案例的 统计，从媒体侵权案件在非被告所在地应诉率高，共同被告数量多，平均结案 时间长，平均赔偿额度高四个方面阐述了我国媒体侵权问题的紧迫性与严峻性； 从媒体侵权主体、侵权行为方式、侵权责任方式三个方面阐述了我国媒体侵权 问题的特殊性。 第二章将媒体侵权行为与隐私权结合起来，因为我国的《中华人民共和国 侵权责任法》第四条首次以法律的形式将隐私利益上升为法定权利，故本章对 媒体侵犯隐私权的构成要件、抗辩事由及隐私权与知情权的冲突表现作了一个 大概的阐述，尤其是将隐私权与知政权、社会知情权的冲突予以具体阐述。 隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不 被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他 人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开 的范围和程度等具有决定权。 知情权主要是公民依法享有的政治权利和社会权利（公权），但也具有一定 成分的民事权利的性质，尤其是其中对个人信息的知情权，更是公民作为民事 主体不可缺少的民事权利。知情权可分为：知政权、社会知情权、个人信息知 情权三类。 由于隐私权与个人信息知情权两种权利之间的冲突，主要表现为个人利益 与个人利益的冲突。而媒体的性质其实一直都有一种公共利益的性质，因而媒 体在侵犯隐私权时，就难以与个人信息知情权相冲突，因而，对隐私权与个人 信息知情权的冲突，本文在此不过多阐述。 1 对于媒体侵权与知政权的冲突，主要表现在国家官员的隐私权与普通民众 的知政权之间的冲突。国家官员尤其是高级官员的隐私权应受到限制，是因为 他们的许多隐私已成为最重要的公共利益——政治生活的一部分，已成为自然 人的民主权利（包括知情权）所指向和要求披露的对象。 对于媒体侵权与社会知情权的冲突，主要表现为自愿的公众人物或非自愿 的公众人物的隐私权与媒体出于正当目的对社会事务采访和报道的权利之间的 冲突。 第三章将媒体侵权行为与名誉权结合起来，因为媒体侵权案件大多与侵犯 名誉权有关，故本章对媒体侵犯名誉权的构成要件、抗辩事由及名誉权与言论 自由的冲突表现作了一个大致阐述，因为隐私权与知情权、名誉权与言论自由 本质上都体现为媒体报道与公共利益的冲突，既然这一冲突的表现在媒体侵犯 隐私权一章中已有具体阐述，故本章对名誉权与言论自由的冲突就以宣科诉吴 学源、艺术评论杂志社侵害名誉权案（以下简称宣科案）来展开阐述。 名誉权（right of reputation）就是公民、法人享有应该受到社会公正评 价的权利和要求他人不得非法损害这种公正评价的权利。而所谓言论自由，实 质上就是指以语言或者任何其他方式表达思想的自由。 宣科案源自一篇大约8千字的评论文章，该文于2003年9月在《艺术评论》 创刊号上刊出，题目是“‘纳西古乐’是什么东西”。作者吴学源是一位资深音 乐学者，也是云南少数民族音乐文化研究领域的专家，其主要针对当年出版的 《丽江日报》上的一则消息发表学术评论，该消息称：丽江县向联合国教科文 组织提出申请，把纳西古乐列入人类口头与非物质文化遗产代表作名录。吴学 源认为丽江县申请报告的关于“纳西古乐”的说法，既无事实依据，也没有学 理支持。把报告中描述的东西说成是“纳西族保留至今的原始古老的音乐”不 仅名实不符，而且是对纳西族历史文化的无知与不敬。而且吴学源指出，丽江 县申报材料中的观点基本上是宣科先生的商业广告宣传，许多观点与史实不符， 有的内容是编造出来的。因而对于一些直接出自宣科的观点和说法，吴学源在 文章中直指其名，予以辩驳。 云南省两级法院虽然在审判中称对该文中涉及的学术评论不加评价，但就 文中直接涉及的针对宣科的言