刘敏-论诉权滥用的民事诉讼法规制.pdfVIP

选择放弃诉权的行使，从而在事实上剥夺其诉权。此种 实体和程序两方面对于小额案件裁判进行监督，保证诉 观点有其合理之处，但根据当事人类型的不同，对于同类 讼公正。 案件适用不同的原则确定管辖法院，似乎与民事诉讼管 关于具体程序设计，小额诉讼程序应当尽可能简化 辖法院应当具有明确性和确定性的要求不尽相符，也不 程序，便利于当事人诉讼。在起诉和答辩方式上，可以采 符合民事诉讼的平等原则。笔者建议，小额诉讼案件的 取更为简便的表格或者口头起诉记载于笔录的方式起 管辖确定应当与其他类型案件遵循相同的原则，同时，可 诉，可以采取电话、短信、电子邮件、捎口信、邮寄等任何 以通过允许请求判令败诉方当事人承担对方合理诉讼支 能够通知到对方当事人的方式进行传唤、应诉、答辩。在 出的方式，保障当事人的诉权行使。 审理方式上，除开庭审理外，应当允许在当事人同意的基 关于小额诉讼的审级制度及其救济程序，在小额诉 础上书面审理。在裁判方式上，可采用格式化裁判文书， 讼程序应当适用一审终审已成共识的基础上，目前主要 或者在当事人同意情况下不载明裁判理由直接载明裁判 争议在于应当给小额诉讼当事人设置何种救济程序，是 主文即可。在审理期限上，建议规定30 日以下的审理期 通过提出异议的方式进行救济，还是通过赋予当事人申 限，双方当事人申请延长审限的，可以延长15 日，延长后 请再审权利的方式进行救济。笔者认为，两种方式的主 仍不能审结的，则转入普通程序审理。同时，由于小额诉 要区别在于小额诉讼案件的裁判是否一经作出即发生法 讼程序绝大多数没有律师代理，而此程序具有与简易程 律效力，如果允许当事人在一定期间内提出异议，则裁判 序和普通程序诸多不同的特点，适用一审终审，因此，应 必然需要经过该异议期间才能得以确定，而这与小额诉 当更为强化小额诉讼案件审理法官的释明责任，要求法 讼案件对于争议解决快捷性的需求并不相符，也为某些 官就案件事实查明、举证责任分配、诉讼程序推进、当事 当事人拖延诉讼提供了合法途径。相较而言，笔者建议 人诉讼权利义务向当事人充分释明，共同促进小额案件 采用申请再审的方式为当事人提供救济。其主要考虑在 审理程序的公正、快捷。 于，采取允许申请再审的方式，意味着小额诉讼裁判一经 五、结语 作出立即发生法律效力，当事人可以据此申请执行从而 诚如上述，小额诉讼纠纷案件涉及当事人的基本宪 迅速实现权利，同时，由于只有在符合再审事由时才启动 法权利，也涉及当事人受宪法保护的财产权和人格尊严 再审，只有少部分案件才能进入再审，有利于保障裁判的 问题，有必要在民事诉讼法中加以专门规定，允许公民有 稳定性。与此相适应，建议把不服小额案件裁判的申请 度地加以利用，不应设置过多的限制。同时，在程序的进 再审作为“申请再审上提一级”的例外，规定当事人应当 一步简便灵活、适用一审终审的审级制度、设置合理的异 向作出生效裁判的法院申请再审，避免小额案件仍需由 议权利、尊重当事人程序选择权、与普通程序的衔接，以 上一级法院进行再审审查所形成的对其程序独特价值的 及在程序进行过程中诉讼权利的保障等方面，均需认真 减损和抵消，节约当事人的诉讼成本。关于向原审法院 研究提出合理的方案。 申请再审是否能够保证审查的公正性和质量的问题，笔 者认为，小额案件大多为法律关系简单、争议标的额较小 注释： 的案件，在采取一审终审后，即使个别案件出现错误，在 ①参见《人民法院报》，2003 年9 月19 日。 明确规定应当另行组成合议庭审查再审申请的基础上， ②参见臧其榕《论诉权的宪政保护》，载《云南行政学院学 通过基层法院的审判监督程序完全可以进行监督和纠 报》2004 年第5 期，第105—107 页。 正。一审终审加申请再审的程序设计，既有利于保证审 ③参见《人民法院报》，2000 年9 月27 日。 理程序的简便快捷和合法权益的及时实现，又有利于从 论诉权滥用的民事诉讼法规制 刘 敏 在现代社会，诉权保障是人权保障的逻辑前提。绝 害或与他人发生争执的时候，都有诉诸司法的权利，国家 大多数国家通过宪法确认裁判请求权，实现诉权的宪法 有义务保障当事人诉诸司法的权利得以实现。然而，任 化，使诉权获得宪法保障。据此，当事人在其权利受到侵 何权利的行使，都不