维护个人权利的乌托邦设想——简析诺齐克的“最弱意义的国家”概念.docVIP

本 科 生 学 年 论 文 题目： 维护个人权利的乌托邦设想 ——简析诺齐克的“最弱意义的国家”观念 【内容摘要】诺齐克作为“新古典自由主义”的领军人物，其国家观始终是以个人权利为道德的边际约束。本文即试图阐述诺齐克是如何在不侵犯个人权利的情况下对其“最弱意义的国家”的形成、功能及其可欲性进行论证的。同时，本文将尝试指出诺齐克的“最弱意义国家”所存在的逻辑漏洞。全文主要分为四部分：最弱意义国家的起源、最弱意义国家的正义观、对最弱意义国家的评价、结语。 【关键词】个人权利；最弱意义的国家；乌托邦 “个人权利”和“公共善”何者优先的问题是当代政治哲学最重要的争端之一。在这个问题上不仅显示出自由主义与社群主义、马克思主义的基本对立，而且也暴露出自由主义哲学思潮内部的分歧。诺齐克作为当代新古典自由主义政治哲学的最典型的代表，他对个人权利的理解不仅与社群主义相对立，而且也与以罗尔斯为代表的福利自由主义相左。这充分体现在他所写的《无政府、国家与乌托邦》一书中。 充分体现诺齐克政治哲学思想的《无政府、国家与乌托邦》的产生，直接针对的就是罗尔斯于1971年出版的《正义论》。罗尔斯在书中主张一种“福利自由主义”，致力于推广提高最小受惠者境遇的“差别原则”。诺齐克与之针锋相对，他以极端的个人权利为道德边际约束，认为罗尔斯的理论无异于使富人为穷人打工，侵犯了个人权利。而诺齐克又非无政府主义者，他主张建立国家，只要国家的产生符合他的条件。诺齐克的任务“既要回击福利国家，重塑自由国家；他又要诟病无政府主义，指出最弱意义的国家完全可以以一种不侵犯个人权利的方式自然出现的可能性。” 在诺齐克那里，个人权利是逻辑在先的。他推崇康德式原则，即：个人是目的而不仅仅是手段；他们若非自愿，不能够被使用或被牺牲来达到其他的目的。这里的个人权利是一种否定性的约束或限制，任何一种行为都必须以此为道德约束。有了个人权利这一标准，诺齐克即构想了理想国家的产生：自然状态——保护性社团——支配性社团——超弱意义的国家——最弱意义的国家，并通过乌托邦的重构来表明最弱意义的国家即是乌托邦，从而解决最弱意义国家的可欲性问题。用诺齐克的话来说，在整个过程中，“国家将通过一系列不违反任何道德约束的步骤产生，或者它的产生将是一种改善，这就提供了国家存在的一个合理基础，这一理性基础就将证明国家为正当的。”诺齐克不赞成契约论，他认为最弱意义的国家是在“看不见的手”的调节机制下产生的，他力求“那种乍看起来是某个人有意设计的产物的东西，实际上不是由任何人的意向带来的，”即以市场原则形成的最弱意义的国家。 目前我国对诺齐克的研究相对较少，且多数研究主要着眼于诺齐克与罗尔斯的自由与平等的比较上，而对诺齐克的国家观念研究不足，尤其是缺乏对其政治哲学理论的完整理解。本文将以诺齐克的“最弱意义国家”产生为线索，试图以此把握其以个人权利为逻辑前提的政治哲学思想，并就其政治的正义性进行评价。 最弱意义国家的起源 如上所述，诺齐克不是一个无政府主义者，诺齐克专家沃尔夫这样评论道： 诺齐克像塔克一样，相信政治哲学从这样一个前提开始：“个人拥有权利，有些事情是任何他人和团体都不能对他们做到（做了就侵犯了他们的权利）”，但是，与塔克不同的是，诺齐克认为无政府主义并不是其必然的结果。 诺齐克以无政府主义者认同的自然状态为开端，试图通过一种不侵犯个人权利、具有道德合法性的方式推导出国家的产生。这一过程包括五个阶段：自然状态、保护性社团、支配的保护性社团、超弱意义的国家、最弱意义的国家。 “新古典自由主义几乎无一例外地认为规则先于国家，市场先于规则，因此，市场原则就是无规则或前规则。”由此在上述过程中，“看不见的手”的解释就是诺齐克式国家产生的重要保证。就如同一个市场不必经过每个人都明确地同意在那个地方交易而成为一个市场一样，诺齐克试图说明，最弱意义国家的最终产生并非某人的刻意行为，而是在“看不见的手”的调解之下，在历史过程中自然而然形成的。 1. 自然状态阶段 自然状态是诺齐克式国家产生的起点。之所以是自然状态，诺齐克认为，政治的基本问题不是平等与自由的问题，而是国家存在的正当性问题。无政府主义者坚信，人可以很好地生活在非国家的自然状态，同时完整地保留自己的权利。而国家的产生只能是人的权利向国家的权力的妥协，这一过程必定会侵犯到个人的权利。因此，无政府主义者认为，国家就是恶，其产生是反道德的。针对国家与无政府间的选择，诺齐克认为，为达成共识，最恰当的方法就是探讨人们一般都赞同的无政府状态，从而通过探讨其性质和弱点来决定是否应当拥有国家。此外，他认为，出发点的设定离国家越远，越不像国家，其证明性就越强。相反，如果从一个最初显然离国家很近的点出发，就不会加深我们对国家的理解。 “个人”在他的政治哲学中