贸易与生产率研究：从产业视角外文翻译.doc

本科毕业论文外文翻译 外文题目： Trade and productivity: an industry perspective 出 处： Empirica 作 者： Harald Badinger · Fritz Breuss 译 文： 贸易与生产率研究：从产业视角 摘要：本文使用14个经合组织国家和15个制造行业为例来测试贸易对生产力的影响。弗兰克尔和罗默建议使用贸易地理成分作为工具来解释内生性问题。我们发现，由出口比例来衡量的贸易，即使有国家控制的固定效应，如控制机构的质量，虽然其结果是对进口强劲，依然会是生产率增长。如果强调行业间溢出效应的作用，估算出来的总体制造水平更大。 一、简介 贸易和生产力之间的关系研究始终处于国际经济的核心。理论观点至少可以追溯到亚当斯密的著名论断，即通过市场规模来限制劳动分工。本文重点分析贸易通过哪些附加的渠道来影响生产率：从更大的市场取得回报（Balassa 1961），外部性和出口部门的溢出效应（Feder 1983），国际技术外溢传输（Coeand Helpman 1995），国际技术外溢传输效应（Bhagwati 1965）。 一些最近的文章认为对贸易的影响作用在一个工业的公司分销渠道上（Baldwin 2005）。Melitz（2003）表明，当一个经济体开放，更高效的企业自主选择出口市场。稀缺劳动力的竞争决定真实工资，从而推动了市场上生产率最低企业的生产率的增长。结果，社会平均生产率增长了。类似的选择效应通过增加进口（进口竞争），如按Melitz和Ottaviano（2005）理论模型考虑来实现。许多实证研究已经证实贸易和收入之间的正相关关系。卢尔和范登贝尔赫（2003），在一个全面的文献调查中发现，在许多横截面和时间序列研究结果意外显著：“出口增长一个百分点就会导致经济增长点五分之一的升幅。”然而，对内生性的关注以及缺乏说服力的工具使人们对这些观测到的相关性实际上是否有因果关系产生怀疑。 最近几年在克服这些内生性问题方面已经取得了实质性进展：弗兰克尔和罗默（1999）认为，地理只有通过建议贸易使用地理成分的总和作为工具来影响收入。使用从有代表性的150个发达和欠发达国家1985年数据，他们发现用工具变量估计的最小二乘结果不无效果。与此相反，如果内生性存在，虽然估计变成只有适度显著，生产率的贸易估计效应增长。这些结果基本由欧文和特维奥（2002）根据二十世纪，1913年至1990年的数据作为参考。 现在至少有两个悬而未决的问题：罗德里格斯和罗德里克（2001）和罗德里克（2004）等质疑文书的有效性（特别是强烈异构国家的截面）。他们还认为，贸易变得微不足道。一旦机构质量被控制，以往对贸易产生积极影响的研究可能只是捕捉到了部分体制特征。同样，在欧文和特维奥（2002）的研究中，贸易对生产力影响果并不显著，霍尔和琼斯（2000）也如此认为。另一方面，在弗兰克尔和罗默（1999）的研究结果中包括这个变量。 关于贸易与收入的关系这些问题，部分已被阿尔卡拉和西科恩（2004）最近的一篇文章解释。他们主张使用真正的而不是名义上的开放性。作为一个开放与贸易有关的巴拉萨-萨缪尔森效应的结果，这可能是一个扭曲的量。他们发现，即使生产力机构被控制，贸易仍是决定生产率的一个重要因素。 一个进一步开放的问题指的是贸易通过哪些渠道影响生产率。虽然一直致力于经济计量问题研究来估算方程简化形式的贸易如何影响生产力，然而，相关的具体机制目前还不清楚：贸易通过什么渠道影响收入？他们主要是行业内还或行业间的？虽然经济理论对此已经有许多，贸易和生产率之间的实证联系仍受到争议。 我们运用弗兰克尔和罗默（1999）所建议的实证方法重新调查贸易和生产力之间的关系。然而，我们专注于一种制度上的同质——工业化经合组织国家并且同时使用在工业和制造业总体水平上的数据。这使我们能够创造两个新的贡献：首先，在使用行业数据模型中，我们可以控制国家具体的效应，如不需要明确测量的机构质量。第二，我们的特定行业规范缩小了假设的范围，排除实现跨产业的效应。通过比较特定行业估计，我们可以提供对这些行业间溢出的相关初步评估。该估计表明，贸易持续显著影响着制造业的生产率。对于大多数模型，我们的工具——工业贸易的地理因素——是高质量的，相对精确的和非常重要的估计。结果对出口比例尤其显著。我们还发现，制造业产业间的溢出效应十分重要