建筑抽象论述下载553.docVIP

在 spaces 上，贴了一贴关于“基地想变成什么”的帖子，得到了网友不同的回馈。有学生感言，建筑系的作业，从大一到大四，建筑的面积在增加、类型在变换，对基地的解读没有深入下去；也有学生说，不，我们的老师，我们的学校，从来就不会把基地当成简单的等高线、坡度、几何关系，我们会深入调查基地的；正在做着规划的某位同学，从上海的某处基地回来，更加茫然，因为那片上海旧日的里弄，被拆得只剩下一栋老楼，啥都没了。。。。。。这样的基地，又该怎么办呢？ ? 是呀，对于最后这样一种情形，我们的设计师该怎么办呢？ ? 为了回答这一问题。我还是想从第一个问题说起。 ? 人们今天常常管同济或者清华的教育体系叫做包豪斯＋布扎的杂合体。原因是这两个学校的奠基人多来自欧美这两大体系。包豪斯，好像大家都很熟悉——同济大一时所强调的空间构成，肌理，色彩组合，几何拼贴。。。。。模型制作。。。。的确，都可以视为是《包豪斯初步》伊顿那一套的延续。去年，见常老师时，常老师给了我一本《建筑教育》杂志，刊登了很多如今同济大一大二的教案，基本上还是这套路子，加入了一些导向构造、导向空间层次和透明性的分析。比我们那个时代的基本训练，要系统和深入一些。我们那个时代，除了包豪斯，另外的空间教育就是芦原义信的空间限定说（赵老师翻译和教授）。 ? 有关包豪斯的文化讨论，从 90 年代之后多起来的。这其中，有些研究开始深入到诸