战略性并购与财务性并购价值创造比较研究文献综述.doc

PAGE 7文献综述（20_ _届）战略性并购与财务性并购价值创造比较研究企业并购现象在全球范围已非常普遍，而且数量和金额也不断上升。并购已经成为企业实现资本扩张、资源重新配置以及企业外部治理目的的重要手段。这种手段的作用会直射在并购主体企业的价值上，进而反射在股东财富上。国内外学者从许多层面对企业并购进行了研究，可谓见仁见智。本文将从企业并购的类型、并购的价值创造、战略性并购与财务性并购价值创造比较三个方面综述学者们的观点。1　企业并购的类型对于企业并购类型的划分，其中比较有代表性的划分有战略性并购和财务性并购。田美荣（2002）将战略性并购与财务性并购是否从企业自身发展的角度出发划分。战略性并购是指企业从自身发展战略的角度出发，通过具体的并购行为，实现企业在经营领域和经营地域扩张的目标。而财务性并购并非从企业发展战略的高度出发，而是单纯从企业短期利润角度出发，利用并购市场上出现的机会，通过企业的买卖行为赚取差价的行为。西方学者（Healy；Palepu，1997）划分战略性并购与财务性并购主要依据是收购动机、支付手段和业务相关程度这三个标准：（1）战略性并购：善意并购；采用股票支付方式；并购双方业务重叠。（2）财务性并购：敌意并购；主要采用现金支付方式；并购双方业务不相关。学术界对企业并购的研究主要有金融经济学派、战略管理学派、组织行为学派和过程导向学派(Julian Birkinshaw；Henrik Bresman；Lars Harkanson，2000)。这些流派分别从不同的侧面探讨了企业并购活动的规律和特质，其中战略管理学派、组织行为学派和过程导向学派探讨了以整合各个并购企业于一体为前提来谋求企业价值增值的活动，称之为战略性并购。而金融经济学派不涉及将并购企业整合为一体而探讨了直接谋求公司价值增值，称之为财务性并购。在我国，财务性并购战略性并购的含义还没有被普遍接受的定义，总体上众说纷纭，莫衷一是。主要是因为人们对上市公司并购价值创造的认识存在很大差异，对价值创造对比的实证研究也还不够全面。有待进一步研究分析。1.1　战略性并购的含义与特征1.1张朋伟（2002）认为，战略性并购是并购双方以各自核心竞争力为基础，以优化资源配置的方式，“通过加强公司在细分市场中的竞争地位创造企业价值的兼并和收购（Robinson ；Peterson 1995）。”因此战略性并购是价值发现的过程。采用战略并购这种形势，企业管理层做出的并购决策，要得到股东的配合与支持，而且不能损害到员工、经销商等利益相关者的利益，收购方可能要牺牲自身的利益来获取目标公司的合作，并且也会是一个比较长的商谈过程。聂祖荣（2002）认为战略性并购是以并购双方各自核心竞争优势为基础，出于企业自身发展的需要，为达到公司发展战略目标，通过优化资源配置的方式在适度范围内继续强化企业核心竞争力，并产生协同效应，创造大于各自独立价值之和的新增价值的并购活动。 它能够得到目标公司管理层和股东的配合与支持，可以降低收购成本和风险，收购成功率较高。1.1吕娜（2007）总结出战略性并购应包括以下几个方面特征：（1）战略并购必须是以企业发展战略为依据和目标。通过并购达到发展战略所确定的目标或为达到战略目标而选择的路径，是一种长期的战略考虑。（2）以增强企业核心竞争力为基础，使并购后的企业能形成更强的竞争优势，例如在成本领先等方面形成优势。（3）能产生协同效应。（4）与财务性并购具有重要区别，财务并购追求的是在短时间内为收购方带来满意的回报，很难推动社会资源优化配置，改善不合理的生产关系并创造协同效应，即“1+1=2”，而战略并购产生一体化协同效应即“1+12这些优点决定着战略性并购更倾向有利于企业的资本扩张、资源重新配置以及企业外部治理，促进企业的价值最大化。彭娟（2007）也对并购战略性和并购特征做了分析，她认为得出以下三个关键要素：（1）符合企业的长期发展战略；（2）能够强化企业的核心竞争力；（3）是一个价值创造的过程，而非价值转移的过程。1.2　财务性并购的含义与特征1.2吴云勇(2004)认为，财务性并购是在现阶段“壳”资源具有较高价值的背景下，购并双方围绕“壳”资源，通过上市公司控股权的收购或转让，改善上市公司财务报表，追求短期目标，如保壳、保配、二级市场收益等，谋取财务性收益的购并行为。其优点是并购行为迅速、时间短，能够控制并购成本，但是难以获得真实的经营资料，会加大收购风险。它是一种为了实现保壳，保配目的进行的题材并购、二级市场炒作，且收购主体的并购和控股权经常转移。1.2郭丽华(2007)总结出财务性并购的几个特征：（1）从并购动机上讲，财务性并购是为了改善财务状况、保壳或争取再融资等；（2）从并购的关注焦点上看，财务性并购注重短期绩效的提高；（3）在并购的整