《内经素问校证》整理研究.pdfVIP

北京中医药大学学报 第36卷第6期2013年6月 376 of ofTraditionalChineseMedicineV01．36No．6 Journal Jun．2013 BeijingUniversity ·文献研究· 《内经素问校证》整理研究。 黄作阵张戬杨东方李柳骥祝世峰杨煊武亮周 (北京中医药大学基础医学院北京 100029) 关键词：内经素问校证；校勘；抄本 中图分类号：R221．3 doi：10．3969／j．issn．1006—2157．2013．06．004 《内经素问校证》，校勘专著，不分卷。约成书 写者不知此2人而缺漏、错误，因为作者不可能不知 于清光绪五年(公元1879年)。该书依《素问》原编2位医家之名；又如《难经·七难》，“七”写作“也”， 次序，选取有疑义的条文字句，对《素问》原文进行 《难经·四难》，“经”写作“冷”，一看就知抄写者为 校勘，出校记四百九十余条；并广泛征引医学典籍、 外行。 经史子集、文字音韵训诂著作以证前贤校释之是非， 就缺文看，书中有多处空格，如《前汉书·项籍 故名《内经素问校证》。作者田晋蕃，清末著名医 传》“汉书”2字空缺，《风俗通》“风俗”2字空缺，这 家，中西医汇通学派的先驱之一。字杏村，会稽(今 些空缺处并非漫漶不清，而是抄写者不识原稿字迹 属浙江)人。著有《田晋蕃医书七种》，包括《内经素 故意留空。 问校证》《医经类纂》《医稗》《名家杂抄》《中西医 综上所述，此为“抄本”可能性更大，而非“稿 辨》《田晋蕃日记》《慎疾格言》。 本”，而且抄写者应该是一个医学修养不甚高的人。 书中内容丰富，资料翔实，论断缜密，见解独到， 2“校正”与“校证” 对学习、研究《内经》有较大参考价值，2010年被国 《内经素问校证》有词典作《内经素问校正》，如 家中医药管理局列为“中医药古籍保护与利用能力 《中国医籍大辞典》《中医人名词典》等，究竟是“校 建设项目”之一。 正”还是“校证”呢? 兹就该书研究成果报告如下。 这个答案本来是毫无疑义的，因为查原稿，正作 1“稿本”与“抄本” “校证”。之所以出现错误，一是一般人未见原稿， 《内经素问校证》现存范行准栖芬室旧藏稿本， 二是不了解作者意旨，以致以讹传讹，遂有此误。要 抄写于红格稿纸之上；4册，182页，每页10行，每行明白是“校正”还是“校证”，从校勘内容即可得知。 21字，2面；藏于中国中医科学院图书馆，系海内孤 校勘内容主要有二：一是田晋蕃本人对《素问》 本。《中国医籍大辞典》《中国中医古籍总目》《中国 的校勘。如《上古天真论篇第一》：“人将失之耶?” 医籍通考》《全国中医图书馆联合目录》等皆认为是 田晋蕃按：唐·孙思邈《备急千金要方》作“将人失 “稿本”，但仔细查看抄写字迹，尤其是抄写中出现 之耶”。二是田晋蕃对前贤《素问》校勘的评断，一 的明显错讹，“抄本”可能性更大。理由如下： 般先列前贤校勘，再以“晋蕃按”评价。如《上古天 就其字迹看，本书182页，抄写工整，字迹清晰， 真论篇第一》：“其民故日朴。”林校日：“别本日作 很少涂改，而稿本一般有较多涂改处。 日。”胡氏澍《素问校义》日：“日字义不可通，别本作 就其体例看，比如“晋蕃按”，一般为另起行，大 日是也。日，与《孟子·尽心》篇‘民日迁义’之 字；但也有数条作夹行小注，与前后体例不一