浅析特殊防卫权.pdfVIP

第13卷第5期 井冈山医专学报 V01．13No．5 2006年9月 MEDlCALCoLLEGE 】oURNALoFⅡNGGANGsHAN Sep．2006 略论特殊防卫权 曾庆金 (嘉应学院社会科学部，广东梅州514015) 【摘要】为了有效地制止严重暴力犯罪、保护公民的人身安全，新修订的刑法增加了特殊防卫权的规定。但由于 对法律条款的理解不同，在诸如特殊防卫有无限度、特殊防卫的主体、特殊防卫的对象及特殊防卫权有无存在的 必要等问题看法不一。文章扣紧法律条款并结合防卫情势对上述问题作了深入的探析，提出自己的新见解。 [关键词】特殊防卫权；防卫限度；防卫主体；防卫对象；意义 [中图分类号】D920．5【文献标识码】A [文章编号]1008一”35(2006)05一0074_03 现行的1997年刑法第20条第3款规定：“对正在进行行1．1．1对犯罪行为才能行使特殊防卫权，而且只能针对故意 凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力 犯罪实施，而不能针对过失犯罪行使；对一般违法侵害行为不 犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过 能行使特殊防卫权。 当，不负刑事责任。”【”这就是通常所说的“特殊防卫权”的法律 1．1．2对暴力犯罪行为才能行使特殊防卫权暴力犯罪是指 表述。刑法理论界和司法实务界对特殊防卫权中的一些问题 犯罪分子借助外力或自身力量对被害人身体进行殴打、刺杀、 存在着较大分歧，因此，深入探讨这些问题是很有现实意义。 捆绑等；对非暴力的犯罪行为不能行使特殊防卫权。 1．1．3对危及人身安全的暴力犯罪行为才能行使特殊防卫 1 刑法对特殊防卫权是规定了合理的限度的 权这里的人身安全主要是指生命、健康、人身自由及性权利 对刑法关于特殊防卫权的规定，有的论者认为它没有规 的安全，人身安全是公民生存发展的首要前提，法律必须给以 定防卫的限度(无限论)，有的论者认为它规定了防卫的限度 特殊保护；对危及国家利益、公共利益或者财产权利等其他非 (有限论)。 人身安全权益的犯罪行为不能行使特殊防卫权。 无限论者的错误，主要源于其对该条款的片面理解：认为 1．1．4对严重危及人身安全的暴力犯罪行为才能行使特殊防 既然防卫人将不法侵害人打伤或者打死都不算防卫过当，都 卫权如对严重危及公民人身安全的行凶(指犯罪意图不确定 不负刑事责任，说明特殊防卫权是没有规定防卫限度的。无限 或受害人很难分辨是伤人还是杀人的行为)、杀人、抢劫、强奸、 防卫论不符合基本法理。公民的正当防卫权与其他权利一样 绑架、劫持航空器、抢劫枪支弹药等暴力犯罪行为，公民可以 都是有限的，不可能是无限的。连国家惩罚犯罪的公权力尚且 果断地行使特殊防卫权；对没有严重危及人身安全的较轻的 受限制，怎么可能个人防卫犯罪的权利是无限的呢?!田笔者认 暴力犯罪，不得行使特殊防卫权。 为，刑法对特殊防卫权是规定了合理的限度的，这里的关键是 1．1．5对正在进行严重危及人身安全的暴力犯罪行为才能行 要从整体上来把握刑法第20条第3款的实质性规定： 使特殊防卫权所谓正在进行，是指严重危及人身安全的暴 1．1对正在进行严重危及人身安全的暴力犯罪才能实行特殊 力侵害已经开始、但尚未结束的行为状态。如果暴力侵害尚不 防卫，这说明特殊防卫权是规定了严格的限度的。理解这一点 存在，不能实施特殊防卫；如果侵害人已经停止或无力侵害， 要把握不可分割、步步递进的五层意思：