羁押必要性审查的理性审视.pdfVIP

第 24卷 第 6期 重庆广播 电视大学学报 V01．24NO．6 2012年 12月 JournalofChongqingRadioTVUniversity Doc．2012 doi：10．3969j／．issn．1008-6382．2012．06．007 羁押必要性审查的理性审视 王希发 (杭州市上城区人 民检察院监所检察科 ，浙江 杭州 310008) 摘要：羁押必要性审查分为法律监督型、职权审查型、申请审查型这三种类型，不同于逮捕必要性审查，二者 存在着本质、侧重点、标准、适用顺序、特质的不同。羁押必要性审查的范围只限定在逮捕后的羁押(即未决羁押)， 审查主体是检察机关。检察机关对羁押必要性的审查，应当贯穿于从逮捕后至判决生效前的侦查、审查起诉、审判 三大诉讼阶段。 关键词：羁押必要性；刑事诉讼法；人民检察院 中图分类号：D916 文献标识码 ： 文章编号 ：1008—6382(2012)06—0031—05 一 羁押必要性审查内涵之理解 议”体现为一种法律监督．确切地说体现了检察机关法 羁押必要性审查是新 《刑事诉讼法》赋予检察机 律监督职能的程序性特征．也体现了诉讼职能与诉讼 关的一项新职责，也是保障被羁押人合法权益的一种 监督职能的分离。 司法救济机制。新 《刑事诉讼法》第九十三条、九十四 2．职权审查型羁押必要性审查 条、九十五条，共同构成一个相对完整的羁押必要性审 新 《刑事诉讼法》第九十四条规定：人“民法院、人 查体系．这是从完整意义上理解和把握羁押必要性审 民检察院和公安机关如果发现对犯罪嫌疑人 、被告人 查内涵的基础。 采取强制措施不当的，应当及时撤销或者变更。公安机 1．法律监督型羁押必要性审查 关释放被逮捕的人或者变更逮捕措施的，应当通知原 新 刑《事诉讼法》第九十三条规定：“犯罪嫌疑人、 批准的人民检察院。”本条是人民法院、人民检察院和 被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性 公安机关等执法办案机关基于诉讼职权所展开的自行 进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或 审查。这种审查的结果具有应然性，实质上体现为一种 者变更强制措施。有关机关应当在十 日以内将处理情 对是否继续羁押的决定权 ，是对羁押的处分。笔者将其 况通知人民检察院。”由此可以看出，检察机关不能直 称为职权审查型羁押必要性审查。 接改变犯罪嫌疑人 、被告人的羁押状态，而只是提出建 3．申请审查型羁押必要性审查 议，具体由有关机关 自行纠错。笔者将其称为法律监督 新 《刑事诉讼法》第九十五条规定：犯“罪嫌疑人、 型羁押必要性审查。这种审查的性质是一种建议权 。而 被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权申请 不是决定权 ，因此不具有强制执行力。但是，这种 建“ 变更强制措施。人民法院、人民检察院和公安机关收到 收稿 日期 ：2012-10-10 基金项 目：：2012年度浙江省检察机关专题调研重点题 目。 作者简介：王希发(1977-)，男，山东梁山人，杭州市上城区人民检察院干部 ，主要从事刑事理论和检察实务研究。 31 申请后，应当在三日以内作出决定；不同意变更强制措 人是否需要继续羁押，是随着案情的发展对羁押状态 施的，应当告知申请人，并说明不同意的理由。”该条赋 进行的一种评估。羁押必要性审查要比逮捕必要性审 予