高考优惠政策之宪法学检视.pdfVIP

■——一 高考优惠政策之宪法学检视 ●冉艳辉 【内容摘要】 我国高考优惠政策的制定主体包括教育部、各省市招生委员会和部分高校。 作为教育领域的规范性文件，高考优惠政策形式上表现为国家、学校以及个人之间权力、权利的 分配方案，实质上是三者在高考领域的利益分配方案；在内容上，既包括综合素质达到一定标准 的考生的受教育权，又包括高校的教育权和国家在教育、民族、计生、政治、军事、经济等事务上的 权力。宪法是一国对法权进行分配的总方案，因此，判断高考优惠政策是否公平，应3-以宪法为 依据。将各种法权还原为本质上无差别的社会利益 ，对不同分配方案所能保存和增殖的利益总 量进行 比较，选取能最大限度保存和增殖社会利益的方案，是我国现行宪法和法律规范进行法权 分配时应遵循的正义观。 关【键词】 高考优惠政策 公平性 法权 分配 从我国1977年恢复高考至今，高考优惠政策① 的制定权力从教育部不断下放，从而使得各 省、市对高考优惠事项拥有较大的决定权；② 自2003年以来，部分高校被授权 自主招生，也有权 制定高考优惠政策。③基于此，目前我国高考优惠政策的制定权力主体已呈现多元化态势。与 此同时，近年来各地高考加分造假事件频繁出现，④社会各界对高考优惠政策利弊展开了激烈 作者单位：重庆工商大学。 ① 高考录取过程中的优惠政策，包括免试入学、加分投档、降分录取、同等条件下优先录取等多种情形，而大量的媒体报 道和学术论文却使用 “高考加分政策”指称上述所有优惠政策，笔者认为这种说法并不严谨，因此本文采用 “高考优惠政策”这一 说 法 。 ② 例如，根据教育部(2olo年普通高等学校招生工作规定》第钙条，有关省(区、市)确需增加的政策性照顾项 目，由本省 级招委会研究确定，并报教育部核准备案。 ③ 具体规定参见 《教育部关于做好2003年普通高等学校招生工作的通知》第3条。 ④ 2OO4年，西安曝 出“批量制造国家二级运动员证”丑闻，当年全市616名申请国家二级运动员加分的考生中，只有 196 人是名副其实的国家二级运动员；2006年，湖南省曝出上“千名体育特长生造假事件”，3OOO余名报名参加复审测试的考生中有 1000余人缺考，大批拥有国家二级运动员证书的考生无法迭标；2OO9年，浙江高考 “三模三电”舞弊案曝光，考生只要缴纳培训 费和交际公关费，就可获得国家-~／g动员证书；2009年，重庆31名考生民族成份造假。高考 状“元”何川洋被取消录取资格； 2010年1月，在厦门举行的国际马拉松比赛曝出群体作弊事件，排名前1130名的选手 中约30人被取消成绩和名次，据查，相当 一 部分作弊者是为了通过比赛成绩晋级国家二级以上运动员，从而得到高考加分；2010年6月，湖南省的武术项 目高考加分又 遭到举报。相关报道参见侯东华：《聚焦2010年高考：裸考呼声不绝 加分或面临转折》，http：／／www．ehinanews．eom．cn／edu／edu —zkzx／news／0210／06—04／2322753．shtml，2010年6月22日访问；叶铁桥、洪克非：《高考状元都是武林高手?》，《中国青年报)2OLO 年6月30日第7版 。 89 讨论，有人主张授予高校完全的招生 自主权，优惠政策只供高校录取时参考；⑤也有人主张取消 高考优惠政策，以杜绝政策执行过程中的不公平现象。⑥今年，一些省、市对高考优惠政策做了 较大调整，④ 山东省甚至取消了省内的高考优惠政策。⑧笔者认为，高考优惠政策对于国家从总 体上平衡社会各阶层的教育利益，以多元化标准选拔人才具有重要意义，简单地取消高考优惠政 策并非明智之举。那么，什么样的高考优惠政策才是公平的?作为教育领域的规范性文件，高考 优惠政策形式上表现为国家、学校以及个人之间权力、权利的分配方案，实质上是三者之间在高 考领域的利益分配方案。而 “宪法通常表现为一个以公民的名义，划分或配置社会的全部 权‘’， 尤其是其中法定之权的总方案”，⑨ 因此，本文将 以现行宪法为基础，结合其他法律规范以及我 国现阶段的实际情况，遵循一定的正义观(即法权分配标准)，对现行高考优惠政策的公平性进行 探讨 。 一 、我国现行高考优惠政策的主要内容 (一)教育行政部门制定的高