双曲线冷却塔及烟囱中印差异点分析.pdfVIP

T 7 SILICON VALLEY 礴蘑 【科技创新论坛】 双 曲线冷却塔及烟 囱中印差异点分析 孙卫东 (山东电力建设第一工程公司 山东 济南 250100) 摘 要 ： 中国公司对外承揽 的印度大型火力发 电厂项 目，由于中国的设计及施工规范和印度 的规范本身 的差异 ，造成在设计及施工过程 中，产生较大的分 歧。由于 目前在国际EPc项 目中，哪一国规范的标准较高无 明确 的界定 ，故造成施工 图难 以审批通过 的现象，给 国际EPc项 目造成较人 的影响，往往成为制约项 目进 展 的一个瓶颈 。通过分析常见的丰要差异，提 出一种较好的解决方案 ，重点介绍 中印土建设计规范的差异点及采用 的解决方案，对类似 的国际EPc项 目提供可借鉴 的经验 。 关键词： 中印h建设计施工；差异点分析：解决方案 中图分类号：TU745．5 文献标识码：A 文章编号：1671--7597(2011)1020176—01 0引青 规定或实验取得的系数；z：深度 。印度设计者要求在多桩成台下考虑群 双 曲线冷却塔及烟 囱的设计是 电厂中非常重要的建筑设计，是 电J中‘ 桩系数，即其他桩对该桩的影响。考虑该系数 般桩的水平 刚度要降低 高耸建筑物的代表。印度设计者 一般对于烟囱有 自己的设计理念和设计习 20％一30％左右 ，目前 中国规范也是采用折减的方法而不考虑群桩系数的影 惯，而对中国的土建设计规范了解甚少。对于冷却塔尤其是300MW机组 以 响。 上较大的双 曲线型 自然通风冷却塔，因在印度境内数罱非常少，了解非常 印度规范对烟囱要求180米一275米设最分体式破风圈，用于减少风振 少，加之设计规范年代较久远，对冷却塔方面的知识相对贫乏，还没有成 对烟囱自振周期的影响。而中国规范采用增大配筋的方式在外筒壁计算过 熟的设计理念和设计方法 。造成 了国际EPC项 目在施工图的设计审查过程 程中来考虑风振作用对烟囱桶壁的影响，不采用设置分离式破风圈的方 中产生了较大的分歧，严重影响了项 目的整体进展，佣 此有必要对中印规 式。按照中国规范设计的烟囱，如果在烟 囱外简壁上 ，按照印度规范增设 范差异点进行探讨，找到更好的解决方案。本文结合工程实例，进行了相 破风圈，对整个烟囱的影响程度，目前中国公司未有先例，也未有成熟的 应的分析。 经验可借鉴，更无法评估安全性。故 目前可以采用风洞试验的方法 用试 1中印设计差异点比较与分析 验结果证明烟 囱按照中国规范设计，在不设破风圈的情况下是安全可靠 的。 对于600M~机组的钢筋混凝土烟 囱，印度常规 习惯采用275米高设计 按照印度规范设计冷却塔时，因印度规范使用的风压数值是赢接采用 [1]。烟囱外筒筒壁顶部6O米一般采用最薄400m的壁厚，此为印度设计者 的通常做法，印度规范中未有强制性要求。印度规范及设计者在烟囱筒身 1O米高处3秒 阵风的风压值，不按照中国的方法进行换算后使用，故风压 配筋 中一般采用外侧钢筋最小配筋率0．2％，内侧钢筋最小配筋率0．2％，而 值比中国方法使用值大的多。而中国的工程师在结构设计中，又是按照中 国的规范体系设计的，因此造成中国设计工程师在冷却塔的设计中，普遍 中国规范外侧最小配筋率要求0．25％，内侧最小配筋率要求0．2％。在烟塔 造成冷却塔塔筒环基的水平承载力达不到要求的现象，需要增加相 当数量 构造钢筋配筋方面，中国设计规范中有相当多的构造配筋，是