读《坐忘论》献疑.pdf

第四届北京地区哲学专业研究生论坛 读《坐忘论》献疑 王觅泉 (北京师范大学哲学与社会学学院， 北京，100875) 【摘要】：((坐忘论》是唐代著名道教理论家司马承祯的重要作品，有较强的理论色彩．基于 对此篇的细读，本文发现其在表达处理善恶问题的态度，描述“得道”之后的状态等方面颇 有令人疑惑处．这涉及到道家对人的根本价值的理解、“得道”与“知道”、修道实践中的身 心协调发展等在中国传统哲学具有重要意义的哲学问题。 【关键词】：坐忘论善恶慧身心 《坐忘论》是唐代著名道教理论家司马承祯的重要作品，有较强的理论色彩，涉及了中 国传统哲学诸多重要问题，但是其中有令人疑惑之处。1、他一面认为，“以此(人之本心) 为验，则邪正可知”，主张“息乱而不灭照”，一面又反对人起好善恶恶之心，认为这会“障 道”。那么，他究竟主张人在是非善恶问题面前如何反应?2、他指出了因定生慧的修道阶次， 但又区分出“慧而不用”和“慧而用”，认为前者为得道，后者仅为知道。让我们疑惑：因 定而生之慧乃人之生命实存转化之后的明觉智照，乃自然而然、水到渠成之事，而丝毫无把 捉凑泊之意， 因而“慧”必“用”，虽用而不累。如此，则慧何以面临用和不用的问题?3、 他主张“心者一身之主”，大讲收心之工夫，但在得道的境界上又区分出“唯及其心”和“兼 被于形”两种情况。实则心之功夫将带来人之生命实存的整体转化与提升，道“及其心”势 必“兼被于形”，何以可能道已“及其心”，而形独在道之外?如此则心堪为“一身之主” 乎?下面先概述《坐忘论》之结构与内容，再就此三点疑惑展开探讨。 《坐忘论》包括序和信敬、断缘、收心、简事、真观、泰定、得道等八篇。其序中称： “勉寻经旨，事简理直，其事易行，与心病相应者，约著安心坐忘之法，略成七条，修道阶 次，兼其枢翼，以编叙之。”回可见《坐忘论》是要提出一种修道的方案(“修道阶次”)。但 是正文七篇所言七事并非递进的七个修道的工夫步骤。事实上，收心是修道工夫的核心内容。 这一篇占据了《坐忘论》最大的篇幅。所谓的阶次也主要表现在收心所达到的不同程度。“学 道之初，要须安坐，收心离境，住无所有，不著一物，自入虚无，心乃合道”，收心不是“执 心住空”，而是“息乱而不灭照，守静而不著空”。当然人不大可能安坐了此一生，安坐收心 固可有所收效，“然此心由来依境，未惯独立，乍无所托，难以自安。纵得暂安，还复散乱。 随起随制，务令不动，久久调熟，自得安闲。无问昼夜，行立坐卧，及应事之时，常须作意 安之。若心得定，但须安养，莫有恼触。少得定分，则堪自乐。渐渐驯狎，唯觉清远。平生 所重，已嫌弊漏，况因定生慧，深达真假乎!”安坐收心，“纵得暂安，还复散乱”，所以需 要“无问昼夜，行立坐卧，及应事之时，常须作意安之”，“随起随制，务令不动”。这样， 从“纵得暂安”，到“少得定分”再到“久久调熟，自得安闲”、“因定生慧”。收心乃是直接 针对人心，亦即人之生命实存本身。 在收心篇之结尾，司马承祯设想了一种对自己所主张的这一修道阶次的批评：“或日： 夫为大道者，在物而心不染，处动而神不乱，无事而不为，无时而不寂。今犹避事而取静， D本文所引‘坐忘论，依(宋)张君房缉‘云笈七签》，齐鲁书社1989年影印本。下引此文仅随文注篇名． 461 第四届北京地区哲学专业研究生论坛 离动而之定，劳于控制，乃有动静二心，滞于住守，是成取舍两病。不觉其所执，仍自谓道 之阶要，何其谬耶!”司马承祯如此回应这种批评：“总物而称大，道物之谓道，在物而不染， 处事而不乱，真为大矣!实为妙矣!然谓吾子之鉴有所未明。何则?徒见贝锦之辉焕，未晓 始抽于素丝；才闻鸣鹤之冲天，讵织先资于谷食?蔽日之干，起于毫末；神凝之圣，积习而 成。今徒学语其圣德，而不知圣之所以德。可谓见卯而求时夜，见弹而求鹗炙。何其造次哉!” 二者对修道所要最终达成的境界的看法是一致的，司马承祯也认为“在物而不染，处事而不 乱，真为大矣!实为妙矣!”，分歧在司马承祯认为批评者只看到了结果而忽视了达到这个结 果的工夫过程。 信敬是修道所要求的虔诚态度，是前提。断缘——“断有为俗事之缘”、简事——“断 简事物，知