法学毕业论文--罚金刑适用的问题及完善.docVIP

罚金刑适用的问题及完善 摘要 ：在当今刑罚思想的指导下，罚金刑已成为世界各国适用最多的刑罚方法大有取代自由刑成为刑罚体系中心的趋势。我国罚金刑是现代刑罚体系中不可或缺的有机组成部分，与其他刑罚种类一样，担负着“惩罚犯罪，保护人民”的任务，共同实现一般预防和特殊预防的刑罚目的。在我国，79年刑法规定适用罚金的罪名占全部罪名的比例不大，并且由于刑法规定罚金适用的方式是“得并科”，法院实际适用罚金的比例很低，因而罚金刑执行难的问题并未显现出来。但是，97年刑法施行之后，由于刑法分则规定罚金刑的罪名大大增加，并且罚金的适用方式绝大多数都改为“必并科”，即在适用主刑时，必须同时附加适用罚金刑，这就导致罚金刑的适用比例急剧增加，罚金刑执行难的问题日益突显出来。据新闻媒体报道，1998年全国法院已执行的罚金数额仅为应执行数额的20％；另据北京市某基层法院统计，2003年全年共判处罚金1149万元，实际收缴罚金351万元，仅占判处罚金数额的31％。更有统计数据显示，我国罚金执结率低于1％，判决罚金的案件中止执行率达到90％左右。?立法方面主要表现为相关立法相对滞后和现有法律规定的不完善。我国刑法规定了罚金刑作为附加刑在刑事审判中适用。但是对罚金刑的执行相关规定却没有明确规定，对申请执行机关和执行监督机关没有明确，对罚金执行的提起、罚金执行的费用都没有规定，对罚金执行财产缺乏相应的监管机制。罚金刑的执行程序不顺畅、不明确、不规范，加上对罚金刑的执行缺乏监督机制，使得罚金刑执行案件长久地被搁置而无人问津。比如，刑事案件是由刑事审判庭作出裁决，但刑事审判庭判处罚金后应如何处理，是自身执行还是移送到执行部门、移送的期限有多长等，刑诉法未作明确规定，使得许多被判处罚金刑的案件在判决后即装卷归档，束之高阁。加上对此法律上没有规定一个监督机制，使得这种行为在审判实践中普遍存在而得不到纠正。再如，罚金的追缴制。虽然，刑法第53条规定了罚金刑的执行方式有一次性缴纳、分期缴纳、强制缴纳、随时追缴。在犯罪人超过缴纳期限而不缴纳的情形下法院应当强制缴纳和随时追缴，避免了罪犯逃避罚金刑制裁的可能性，但“随时追缴”实质上是强制缴纳的执行方式在时间上的无限延伸，造成判决不能及时执行，使得罚金刑的判决成为一纸空文。这一立法上的缺陷，实际上为犯罪分子逃避罚金刑的处罚提供了可乘之机，影响了罚金刑的执行 2．司法原因 （1）罚金刑的量刑阶段缺乏对被告人经济状况的审查和了解，使得罚金刑的裁量超越实际，导致执行的困难。 （2）由于罚金刑与自由刑之间没有易科使得缴纳罚金者与不缴纳罚金者在自由刑的量刑上难以明确体现出来，由此导致犯罪人及其家属缺乏缴纳罚金的动力，甚至千方百计地逃避罚金刑的执行。 （3）一方面审判法官只重视刑事案件的审判工作，突出主刑而忽视附加刑执行，由此导致对罚金刑处罚力度、强度使用不慎，处罚金刑时既不结合被告人经济状况，也不考虑执行机关操作难易，只管判决、不顾执行，罚金刑的判决超越了被告人的经济能力，导致判决后的执行不能。 （4）执行措施不到位给被执行人“钻空子”的机会。 （5）强制执行不具有现实性。 （6）罚金刑的执行缺乏激励机制，法官缺乏执行的积极性，重判轻执，也是一个重要原因。罚金刑执行案件与附民执行案件不同，无申请人申请执行，而目前法院又存在案件多人员少的现状，当然就无力顾及这些无申请执行人的罚金刑案件执行；对于法官、检察官而言，罚金刑的执行是国家的事情，执行好坏一个样，缺乏激励和惩罚的双重机制，执行干警对此类案件并不“上心”，基本情况调查后，若无财产则草草中止执行，致使一些本可以执行到位的案件没有执行完毕，因此，即便在司法系统内部，罚金刑也长期得不到重视。 （7）公、检、法三机关在罚金刑的执行上配合不够，缺乏监督制约机制。 3．罚金刑执行难的其他原因 （1）被告人无力缴纳或逃避缴纳。 （2）难以强制缴纳。被判处罚金刑的犯罪分子往往需要在监狱服刑，其行动自由受到限制，也无法通过独立劳动创造价值、获取经济利益，在客观上难以配合执行机关追缴罚金；犯罪人受到监禁后，其财产就不在自己的控制、保管之下，虽有缴纳罚金的义务，但自己无法履行缴纳罚金的行为。而财产的保管人又常以罚金由犯罪人自己缴纳为理由拒绝履行缴纳行为，造成罚金刑难以执行。 四、罚金刑的完善 （一）立法完善 1．提高罚金刑在我国刑罚体系中的地位，将罚金刑上升为主刑，以表明立法的价值取向。从而引起司法者对罚金的重视。 2．增加罚金易科自由刑的规定 罚金易科自由刑是指被判处罚金刑的犯罪人在不能缴纳罚金时，以自由刑替代罚金刑的制度。 罚金刑在立法上和司法实践日益扩大的背景下，设立罚金易科自由刑具有很大的必要性和现实性。这主要是因为： 第一，设立罚金易科自由刑是为了保证罚金刑的执行，进一步扩大罚金刑的适用。 第二，设