论我国机动车物权变动模式的检讨与变革.pdfVIP

第 l3卷 第2期 重庆交通大学学报 (社科版) 2013年4月 Vo1．13No．2JOURNALOFCHONGQINGJIAOTONGUNIVERSITY(SocialSciencesEdition)Apr．2013 论我国机动车物权变动模式的检讨与变革 刘亚荣 (上海交通大学 凯原法学院，上海 200240) 摘 要：我国《物权法》第24条规定机动车的物权变动模式为登记对抗主义，其中交付是生效要件，登记是对 抗要件。但是 ，机动车采登记对抗主义的立法理由不具有说服力，该模式在理论上难以自圆其说 ，实践中也产 生很 多问题。相比之下，交付生效模式更具有优越性，也符合大陆法系主要 国家对机动车物权变动模式的规 定。因此，我国机动车的物权变动模式应当予以变革，将登记对抗模式转变为交付生效模式。 关键词：机动车； 物权变动模式； 登记对抗主义； 交付生效主义 中图分类号：D923．2 文献标识码：A 文章编号：1674—0297(20l3)02—0020-05 条所确立的交付主义为基础的登记对抗主义。 一 、 我国机动车的物权变动模式 3．协调 《物权法》第 24条和第 212条之 间的关系。 我国 《物权法》第24条规定，“船舶 、航空器和机动车 《物权法》第212条明确规定 ：“质权 自出质人交付质押财 等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记 ，不得对抗善 产时设立”，这里的 “财产”当然包括机动车。在这种情况 意第三人。”从中可知，我国机动车的物权变动模式为登记 下，只有认为 《物权法》第24条的规定贯彻的是 “把交付作 对抗主义。其中，交付是生效要件，登记是对抗要件。 为船舶 、航空器和机动车等动产物权变动的生效要件，将 登记作为对抗 (善意)第三人的要件”模式，才能 自圆其说。 (一)交付是机动车物权变动的生效要件 《物权法》第 24条未明确机动车物权变动的生效要 (二)登记是机动车物权变动的对抗要件 件 ，学界对此存在争议。一种观点认为，机动车的所有权 《物权法》第24条明确规定了登记的对抗效力。何谓 变动，自当事人之间订立的物权变动合同生效即发生效 对抗?王泽鉴先生认为：“对抗之者 ，系以权利依其性质有 力 ，而不以登记和交付作为物权变动的生效要件，即 “合同 竞争关系为前提 ，例如在同一标的物上有动产抵押权或者 生效 +登记对抗说”L1J。另一种观点认为，交付为机动车 质权存在时，始生对抗的问题。”¨j因此，登记对抗力是指 物权变动的生效要件，登记仅为对抗善意第三人的要件， 未经登记物权变动在法律上也可有效成立 ，但只能在 当事 即 “交付生效+登记对抗说”_2(抵押权除外)。笔者支持 人之间产生效力 ，不能对抗第三人，在第三人的权利与登 后者，理 由如下。 记权利人的权利发生冲突的情况下 ，法律只保护登记权利 1．基于机动车 自身的动产属性。船舶、航空器和机动 人的权利，这意味着未登记的物权变动不能 向外进行主 车虽然在学理上被称之为准不动产，但作为物权客体，它 张[43。比如，甲从 乙处购买汽车一辆，甲获得了汽车的占 们在性质上依然属于动产。同时，《物权法》第24条位于 有使用，但没有办理汽车的过户登记，此时，甲虽然获得了 “动产交付”一节中，因此，应适用第23条关于一般动产物 汽车的所有权 ，但如果善意第三人丙办理了该汽车所有权 权变动模式的规定 。 的过户登记 ，则甲就不能排斥丙的所有权取得 J。 2．我国 《物权法》中的其他条文亦有对登记对抗主义 综上 ，我国《物权法》第 24条规定的机动车的登记对 的规定，但表述方式都与第24条有明显不同。例如 《物权 抗主义 ，交付是生效要件 ，登记为对抗要件。可见，我国机 法》第127条、第158条、第 188条和第 189条等条文分别 动车的登记对抗主义与