重读《画山水序》——对“以形写形，以色貌色”的不同理解.pdfVIP

第 27卷第3期 宿 州 学 院 学 报 Vo1．27，NO．3 20l2年 3月 JournalofSuzhouUniversity Mar．20l2 doi：10．3969／j．issn．1673—2006．2012．03．021 重 读 《画 山 水 序 》 — — 对 “以形写形，以色貌色”的不同理解 李景刚 淮北师范大学人事处 ，安徽淮北，235000 摘要：宗炳在 《画山水序》中提出了“以形写形，以色貌色”的关学命题，不少学者认为这个命题是宗炳的方法论，从 而得 出宗炳在 山水画的创作 中具有鲜明的写实倾 向。通过对文本的仔细研读 ，结合后人对宗炳创作的评价 ，认为 “以形写形，以色貌色”这个命题属于认识论范畴，只是概括 了宗炳对山水画创作的认识和理解 ，而不是指导画家进 行创作 的方法论 ，更不能 以此推断出宗炳 的山水画创作具有 明显的写实倾 向，目前学界对这个命题 的解读是一种 误读 ，并不符合宗炳 《画山水序》的原意。 关键词 ：宗炳 ；《画山水序 》；“以形写形 ，以色貌色” 中图分类号 ：JOl 文献标识码 ：A 文章编号 ：1673—2006(2012)O3—0o68一O3 由于中国文化独特的 自然观，中国文人对于山 学命题是宗炳对于山水画艺术特征 的理解．其创作 水画可谓是情有独钟 ，伴随着山水画的创作实践 ，关 观念 中并没有鲜明的写实倾 向，把 “以形写形 ，以色 于山水画理论的研究也逐渐开始发展。最早的山水 貌色”的美学命题简单地理解为现实主义的创作方 画论始于顾恺之的 《画云台山记 》，但 《画云台山记 》 法是对宗炳的误读 。笔者将以文本为立足点，并结合 中所记载的云台山在现实中是不存在 的，只是顾恺 宗炳的山水画创作来阐明观点 。 之的虚构 ，是为 了表达某种意图，所 以 《画云台山记》 笔者认为，之所以会造成这种误读 ，最根本的原 还不能算真正的山水画论 【1]1。因此，宗炳的 《画山 因就是对 “以形写形 ，以色貌色 ”的理解是忽视 了文 水序》就成为研究山水画的开山之作，其文虽然不足 本的内在逻辑而断章取义 的。因此，必须将 “以形写 五百字 ，但在中国绘画史上却具有里程碑式的意义 ， 形 ，以色貌色”的观点还原到具体的文本之 中来理 它的问世标志着中国人 山水画 自觉意识 的觉醒，对 解。只有理清了这段文字的内在逻辑 ，才能准确把握 于中国山水画的创作和理论发展具有积极的启蒙作 宗炳 “以形写形 ，以色貌色”的真正内涵。从文本 中可 用 ，尤其是他提 出的 “以形写形 ，以色貌色”的美学命 以看 出，“以形写形 ，以色貌色”的美学命题有一个很 题，对后来的山水画创作和绘画理论的发展产生了 重要 的前提—— “山水 以形媚道”，这也就是说 自然 深远的影响。 山水蕴含了 “道”，人们能在游赏之 中体会到 “道”的 从 目前的研究资料看 ，人们对于 《画 山水序》中 存在。在此基础上 。宗炳说：“夫理绝于中古之上者 ， “以形写形 ，以色貌色”美学命题的理解，基本上把它 可意求于千载之下 ；旨微于言象之外者 ，可心取于书 看成是宗炳对 山水画创作方法的认识 ，并且认为 “以 策之内。况乎身所盘桓 ，目所绸缪 ，以形写形 ，以色貌 形写形 ，以色貌色”充分反映了宗炳在山水画创作 中 色也。”要理解该段文字内在逻辑 ，首先要弄清 “况 的写实倾向。比如，潘公凯等人的 《中国绘画史》针对 乎”一词的涵义。《中国古汉语大辞典》对该词有四种 这句话有这样 的评价 ：“这篇长序提出了许多令