伪造、变造金融票证罪与票据诈骗罪的相关性与辩正性思考.pdfVIP

第 l3卷第6期 新 余 高 专 学 报 Vo1．13，NO．6 2008年 12月 JOURNAL OF XINYU C0LLEGE Dec．20o8 伪造、变造金融票证罪与票据 诈骗罪的相关性与辩正性思考 ● 龚振军 (上海交通大学 法学院， 上海 200240) 摘 要：从刑法对伪造、变造金融票证罪与票据诈骗罪的立法界定可以看出，两罪是有区别的。伪造、变造金融票证罪 与票据诈骗罪的相关性思考主要是指对司法实践中两罪的交叉性进行的一种定位与思考。而辩正性思考则是指对两 罪在交叉构成牵连犯的情况下如何进行处断的一种 “回归性”正确的思辩。但无论是相关性思考还是辩正性思考，其 目的都是为了让法律的实体性规范在应然性理念的指引之下真正回归到法律的应有性状态中去。 关键词：伪造、变造金融票证罪；票据诈骗罪；区别；相关性思考；辩正性思考；应然性理念 中图分类号iD924．33 文献标识码 ：A 文章编号：1008—6765(2008)06—0038—03 伪造、变造金融票证罪与票据诈骗罪同属刑法分则中破坏社会主 刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 义市场经济秩序的犯罪，两罪在立法形式上极易界定，在司法实践中 数额特别巨大并且给国家和人民利益造成特别重大损失的，处无期徒 却经常交叉在一起。由于行为人伪造、变造金融票证后常常是使用伪 刑或者死刑。并处没收财产。 造、变造的金融票证进行诈骗 ，故两罪在刑法理论上构成手段犯与 目 从刑法对两罪的立法界定可以看出：伪造、变造金融票证罪与票 的犯或者原因犯与结果犯的关系 (实质上按牵连犯予以处理)，而我 据诈骗罪的相同点是犯罪主体相同，自然人或者单位均可以构成。主 国刑法理论对牵连犯本身的存在价值及处断原则的颇多分歧和模糊， 观方面均由故意构成。区别点则为：1、伪造、变造金融票证罪惩治的 又进一步复杂化了两罪的关联性。为此，本文拟从刑法对伪造、变造 是伪造、变造行为本身，而票据诈骗罪惩治的是使用这些金融票证进 金融票证罪与票据诈骗罪的立法界定、伪造、变造金融票证罪与票据 行诈骗的行为。如果行为人仅仅是伪造、变造金融票证，而没有使用 诈骗罪的相关性与辩正性思考两方面展开论述，以期对两罪在司法理 的，则这种行为触犯了刑法第 177条的规定，构成伪造、变造金融票证 论和实践中有较清晰的认识。 罪。如果行为人仅仅是明知是伪造 、变造的金融票证而使用进行诈骗 一 、 刑法对伪造、变造金融票证罪与票据诈骗罪的立法界定 的，则构成票据诈骗罪。2、伪造 、变造金融票证罪属行为犯和数额犯、 根据刑法规定 ，伪造、变造金融票证罪是指采取各种方法制造假 数量犯，数额上的要求是面额在一万元以上或者数量在十张以上；而 金融票证或篡改、变动真金融票证的行为。如伪造、变造汇票、本票、 票据诈骗罪则仅属数额犯。数额上的构罪标准是个人诈骗数额在五 支票；伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算 千元以上。更进一步说，伪造、变造金融票证行为一是票据诈骗罪的预 凭证的；伪造、变造信用证或附随的单据 、文件的；伪造信用卡的。理 备行为，而刑法将其预备行为单独规定罪刑和不同的构罪标准，体现 论上，伪造、变造金融票证罪属行为犯，只要行为人实施了伪造、变造 了刑法严惩的立法旨趣、价值取向和刑罚个别化、公正化的精神原则。 行为，就构成本罪的既遂。但根据两高 《追诉标准》第25条规定，伪 也因此，伪造、变造金融票证罪被刑法规定为行为犯 就合乎法理和逻 造、变造金融票证，涉嫌下列情形之一的，应予追诉 ：l、伪造、变造金融 辑；伪造、变造金融票证罪和票据诈骗罪发生竞合时应视具体情况而 票证的，面额在一万元以上的；2、伪造、变造金融票证，数量在十张以 论 (而不是像某些著作 中认为应 以票据诈骗罪论)也就找到了理性的 上的。可见 ，在司法实务中，本罪也为数额犯。根据刑法 177条规定， 根据和来源。3、由于伪造、变造金融票证罪的预备性质，其最高法定 本罪的法定刑为：犯本