“形而上学”观照下的庄子和维特根斯坦“游戏”观互动研究.pdfVIP

煎!!! ： LAN ZH0U XUE KAN “形而上学”观照下的庄子和 维特根斯坦 “游戏”观互动研究 朱武汉 (谢菲尔德大学 英语学院，英国) [摘要] 在比较和分析庄子的 “逍遥游”和维特根斯坦 “语言游戏”观的基础上，这两种游戏的本质得以廊清，他们与形 而上学的关系因而彰显：用 “出世”的 “逍遥”，庄子达到了他追求维护 “形而上”“道”的目的；回到在世的 “生活形式”，维特根 斯坦成对 “形而上学”进行了扬弃和积极的治疗。有趣的是，“出世”和 “回到生活”都是通过 “游戏”的途径来完成的，文章从 而指出：(1)“游戏”理论在哲学研究中具有重要的意义；(2)必须辨证地看待庄子和维氏与行而上学的联系；(3)通过本研究， 可以管窥到中西古今哲学存在着共通和继承的关系。毫无疑问，研究庄子和维特根斯坦的 “游戏观”加强了对话性这一哲学 本性。对中西古今哲学的互动研究有着重要的意义。 [关键词] 游戏；本质；形而上学；庄子；维特根斯坦 [中图分类号]B223．5 (文献标识码]A (文章编号]1005—3492(2011)08—0016—05 [收稿 日期】 2011一o3一l5 [作者简介】朱武汉，男，江苏兴化人，英国谢菲尔德大学英语学院英语语言学专业博士生，主要研究方向为应用语言学、语用学、 跨文化交际。 在中西文化和哲学史上，不少哲学家都提出了 的联系，前者希望出世的 “逍遥游戏”来摆脱追求 “游戏”的理论来论述他们的哲学思想，早在先秦时 “形而上”的 “道”的桎梏，实质上却维护了他对 “行 期，道家学派的代表人庄子(约前369一前286)，提 而上”“道”的终极追求；后者的哲学思想是一贯打 出了 “逍遥游”的游戏观；而生活在 19世纪末到20 着拒斥 “形而上学”的旗号的，然而，通过分析，他的 世纪中叶的英国哲学家维特根斯坦也提出了一种游 “游戏”观最终并不能拒斥 “形而上学”，实质上消解 戏观—— “语言游戏论”。庄子和维特根斯坦 (后文 了 “行而上学”的困境并一定程度上维护了 “形而上 简称维氏)分别在中西和古今哲学史上 占有重要的 学”。文章最后指出，从庄子的 “出世”到维氏的 “在 地位，所以，寻求和比较这两种 “游戏”观的异同，将 世”的生活形式，“游戏”变得更加理性现实，而形而 对于加强中西古今哲学的互动和沟通有着鲜明深远 上学得到了更理性的维护。 的意义 。 一 、形而上学的理论溯源及其在 中西哲学中的 从表面上看，“游戏”和 “形而上学”是一对截然 共通 不同的概念，“游戏”(英语里 ’game’或 p‘lay’)意 在中国，“形而上”一词早在公元前 ll世纪周 味着消遣，玩乐，甚而表示不负责任，缺乏理性；而形 朝文王时期的典籍 《易经》上就有记载，《易经》上写 而上学是一种理性的精神，而在当代中国，受马克思 道：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”“道”就是 主义的影响，“形而上学”在许多人看来，就是孤立、 形而上的超验本体，器是形而下的经验物体…，研 片面地看待问题，是 “僵化”的，这与看来 “活泼”的 究 “行而上 ”的学问也就是 “行而上学”。 “游戏”似乎毫不相干。然而，在文章探讨 “形而上 在西方，“Metaphysics”(中文直译为 “元物理 学”中西哲学史上的理论溯源及其本质、积极意义 学”，的日本人 将之译为 “形而上学”)一词是由公 和其面临问题的基础上，继而剖析和比较庄子和维 元前4世纪古西腊哲学家亚里士多德的吕克昂学园 氏的基本哲学思想和他们的 “游戏”观后，我们发 继承人安德罗尼柯在编辑亚里士多德十四卷哲学著 现：他们的哲学思想都与 “形而上学”有着不可割断 作时