银行存款：契约性质、微观结构与治理机制-西南财经.DOCVIP

银行存款：契约性质、微观结构与产品设计 摘 要：传统的银行理论是在给定存款契约的条件下开展研究的，而很少深入分析存款契约的特殊属性、存款产品的微观结构和存款契约设计等重要问题。本文以存款契约为分析对象，从五个方面研究存款契约特殊的契约性质，剖析存款产品特有的微观结构，并从权利与义务对等、逆向选择与道德风险、存款公共职能及其保护三个角度探讨存款契约的设计机制。本研究有助于加深对存款产品设计思想、设计方法的认识，对我国银行存款产品创新具有一定的指导意义。 关键词：商业银行；存款契约；产品设计 一、引言 建立在外生性融资契约假设基础上的早期公司金融理论主要从企业角度研究资本结构与公司治理、债权人利益保护等问题，而忽略了研究融资契约本身的微观结构与契约设计机制及其对公司治理结构的影响。随着基于内生性融资契约假设的证券设计理论的发展，以最小化契约无效性为研究重点的债务契约条款与机制设计成为一个重要研究领域。“与传统的资本结构理论不同，证券设计理论不是考察企业如何通过资本结构的变动来降低各种证券持有者之间的利益冲突，而是考察证券本身应如何来规定从而达到平息利益冲突的目的。”（张鹏，2003）。20世纪90年代后，证券设计理论取得长足发展，如债权人绝对优先权违背与证券定价的研究（LongstaffSchwartz，1995），策略性债务偿还行为对证券价值影响的研究（AndersonSundaresan，1996），FanSundaresan（2000）的重新谈判机制对证券价值影响的研究等等。但相比之下，证券设计理论对存款契约的属性、微观结构与设计机制的研究并没有得到足够的重视。 传统的银行理论侧重于在给定存款契约的条件下研究存款的经济功能、银行的作用和银行经营管理等问题，前者如研究存款派生、存款与挤兑、货币供给与经济的关系、银行作为存款人代表监督借款人、银行作为信息中介等；后者如银行资本管理、银行资本结构与银行公司治理、不同筹资方式的成本、风险管理、资产负债比例管理等。 关于存款产品设计问题，Diamond和Dybvig(1983)从存款人跨期效用均衡角度研究了银行作为流动性提供者所面临的挤兑风险与防范，分析了存款契约在平滑消费和提高资源配置效率方面的特殊作用，并得到了理论上的帕累托最优利率水平。PingLin(1996)运用Diamond和Dybvig(1983)的基本模型，用一个连续的代理人类型代替DD(1983)仅有两种类型存款人的情况,在允许存款人从账户里提取任意金额的条件下，通过分析有附加随机折现因素的特定偏好的效用函数得到活期存款契约利率具有非线性的特征，即利率随存款余额的变动而变动的结论。他认为银行设计出利率与存款余额依存而且与提前支取额负相关的存款契约，有利于诱使存款人真实显示其类型（是有耐心的还是没有耐心的），非线性收益存款契约是更具有风险共享的契约。该研究部分地解释银行支付高余额存款人较高利率的原因。Lefebvre(1986)从存款人效用最大化角度讨论了风险中性和风险厌恶银行两种情况下金融中介解决风险转移，以及银行和存款人之间的最优风险分担契约问题。他发现当银行风险中性时，存款人通过选择固定利率使其效用最大化；在银行风险厌恶情形条件下，最优存款契约的利率函数的倾斜程度与存款人的风险厌恶程度负相关。Motley（1983）运用功能成本分析法，研究银行不同存款产品和存款服务定价问题。Cohen（1970）Mitchell（1979）研究明晰利率和支票服务隐含利率定价问题。Shaffer（1984）利用Charles Wilson (1977)的方法研究银行收取服务费的问题，他认为银行对于签发支票次数/存款余额比率较低的客户收取的账户管理费应该比签发支票次数/存款余额比率较高的客户更低，以留住存款余额较高的客户。Calomiris和Kahn（1991）认为银行通过赋予存款人清算银行的权利来获取活期债务，而且活期债务具有激励相容特点。Villamil(1991)认为银行存款契约的收益与银行的资产组合的收益无关，并且存款者提款时不需要事先通知银行。另外，破产（或验证）程序是最优存款契约的重要组成部分。Urs W.Birchler(2000)研究存款在银行破产中的优先权问题，他发现债务契约减少了投资者在信息收集上的社会浪费，并讨论和回答了为什么银行债务优先权的法律标准化要优于私人的双边契约。Kaplan（1996）认为银行与存款人签订包含对提前支取的存款人给与惩罚的契约是必要的。 综上所述，现有存款理论研究的重点是利率定价问题，而从契约角度对存款的微观结构、设计机制、存款契约不稳定性的内在根源等一系列理论问题仍然研究不足，从而难以形成指导商业银行设计和创新存款产品的思想和理论。 拉斯·沃因和汉斯·韦坎德（2003）指出 “契约分