从“解百纳”看商标争议的理性分析.docVIP

从“解百纳”看商标争议的理性分析 国际商法论文 南京航空航天大学 杨涛 关键词： 解百纳 商标法 商标注册 商标使用 附加价值 摘要： 商标法是确认商标专用权，规定商标注册、使用、转让、保护和管理的法律规范的总称。它的作用主要是加强商标管理，保护商标专用权，促进商品的生产者和经营者保证商品和服务的质量，维护商标的信誉，以保证消费者的利益，促进社会主义市场经济的发展上世纪三十年代的一天，当时兼任张裕经理的中国银行行长徐望之先生组织了一批公司和银行人员，为公司新研制的一款“酒品质量最好的葡萄酒”研究定名，他们最后决定秉承张裕创始人张弼士倡导的“中西融合”理念，取“携海纳百川”之意，将这种高档葡萄酒命名为“解百纳干红”。1937年，张裕获得当时的“中华民国实业部商标局”商标注册申请的批准，正式注册了“解百纳”商标，取得了注册证书。从那时开始，“解百纳干红”就成了张裕的核心子品牌。2002年4月，工商总局商标局给张裕公司下发了“解百纳”的商标注册证书。“解百纳”是法文“Cabernet”的中文译名，作为国际公认的葡萄酒品种在世界范围内已经有400余年的种植历史，原产于法国。“Cabernet”解百纳市场，“解百纳”无疑将给使用其称呼的葡萄酒品牌提升附加值，但是“抢注”行为立刻遭到了其他葡萄酒企业的反对。葡萄酒知识产权第一案“解百纳”长城、王朝、威龙等葡萄酒企业北京市第一中级人民法院请求法院撤销有关商评委判“解百纳”商标属张裕集团的决定。北京市第一中级人民法院于2009年12月30日做出判决：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称“商评委”）做出的商评字[2008]第05115号《关于第1748888号“解百纳”商标争议裁定书》；二、商评委就第1748888号“解百纳”商标争议请求重新做出裁定。据判决书，法院认定：商评委做出的第05115号裁定程序并无不当，但由于双方当事人在诉讼程序中提交了大量有可能影响商评委裁定结果的证据，因此，商评委应在考虑当事人提交的新证据的基础上，重新做出裁定。而法院对原告提出的“认定争议商标属不当注册”的请求未予支持 “解百纳”遍地开花。“解百纳”虽然于1934年由时任张裕公司总经理的徐望之从张裕创始人张弼士倡导的“中西融合”、“携海纳百川”的经营理念得到灵感，将以自己培育的蛇龙珠葡萄作为主要酿酒原料、调配赤霞珠等葡萄品种后酿造出的全新口味的干红命名而来，并于1937年获得注册，但在新中国成立后却一直未能获准注册。 虽然张裕公司表示曾于1959年、1985年、1992年三次申请注册，北京高院二审判决也确认了1959年、1985年两次申请，但在1993年商标法修改后却多年未再申请，到2001年5月8日再次申请注册时，“解百纳”干红已遍地开花，全国出现几十家生产企业。由此可见，由于未及时申请注册，致使多家企业得以使用“解百纳”命名自己生产的干红葡萄酒，是这场“解百纳”大战的根本原因。 2、【使用失当】 引商标撤销争议，未正确使用，将“解百纳”用作葡萄酒原料品种名称。 未及时维权，任专业书籍将“解百纳”作通用名称解释。 上世纪八十年代后期以来，有许多专业书籍将“解百纳”解释为一种或几种葡萄名称，或者认为“解百纳”代表一定的葡萄酒口味。张裕公司对此并没有及时向有关出版社提出异议，没有对名称通用化的行为提出过警告。 《商标法》第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册： (一)仅有本商品的通用名称、图形、型号的; (二)仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的;” 显然，如果将“解百纳”作为葡萄酒原料品种名称或者主要原料或功能来使用或解释，就丧失了商标最重要的显著性特点，不再具有联结产品与经营者的纽带作用，不能作为商标注册。 3、【应对失策】 （1）、争议、复审程序未充分举证 （2）、超期举证致使证据不被采纳 （3）、双方提交证据使得对对方所提证据的质证苍白无力 （4）、张裕公司二审提交大量证据的行为，使得商评委在质证双方证据时标准不一，失去居中裁判者的公正性，也间接导致了法院判决重新裁定的后果。 4、【和解失措】 和解结案，不失为一个好的解决问题的方案，但如何通过和解结案，却是一个非常重要的法律问题。本案的结案方式，说明了张裕公司对和解结案没有足够的思想准备和周密的预案设计，导致本案全盘皆输。 （1）、和解结案，看似双方自愿公平，实则存在着巨大的法律漏洞。 　　一般来说，和解方式结案，双方当事人各退一步，都追求一个比较确定的最后结果，因此无所谓是否公平，外人也不便擅作评价。但本案的结案方式对双方当事人来说结果却是完全不同的。和解协议约定了双方当事人对自身权利的处分，是一个民事合同，具有合同的约束力。本案中，张裕公司拥有“解百纳”商标权，对6公司的无偿无期限许可使