年入56万，能算高收入.docVIP

年入5.6万，能算高收入？ ?前不久，国家统计局公布了2013年国民经济数据，其中“城镇高收入组居民人均年可支配收入5.6万元”的说法引来了网友质疑。统计局通过微信回应了网友，对数据进行了详细解释，并称这一数据并非只针对富翁群体，而是对应了约1.5亿人。然而，即便如此，只要仔细考察，这“5.6万”的数字仍然显得荒谬可笑，而之所以荒谬的原因则很值得人们思索。 对年入5.6万即为高收入的质疑很给力，统计局解释不足以回应疑问 国家统计局的回应技术上没问题，但与民众的切身体验仍然不符5.6万即为高收入引发广泛质疑 “中国年收入5.6万元属于高收入，和南非的卡车司机收入一样多”，在统计数据出炉后，这样的对比引来了网友对5.6万这一数字的质疑。中国经济近年来一直快速增长，每天都在诞生无数的财富英雄，就算不考虑部分人群庞大的灰色收入，5.6万的年收入也大大不符合人们对高收入群体的认知——“50年的收入才能在北京买套房的人也算高收入人群？”许多人怀疑，统计局有意做低高收入人群的收入，以避免贫富差距过大的指责。 统计局回应了网友对这一数据的关心，但仅仅是技术层面的。统计局指出，高收入组是指将城镇调查户按照家庭人均收入由低到高排序，分成五等份，依次形成低收入组、中低收入组、中等收入组、中高收入组、高收入组，高收入组是指全国城镇居民中收入最高的20%户群体，约有1.5亿人口，不是大家心目中的百万富翁、千万富翁甚至亿万富翁群体。统计局还指出，人均可支配收入是把未就业者也平均进来了，而且可支配收入指标已经扣除了个人所得税、社会保障支出。统计局还举了一个例子：以普通的三口之家为例，按照高收入组标准计算，全家可支配收入就是约17万元，家庭中2人就业，那么就业者人均可支配收入就是8.5万元。 8.5万年均可支配收入，相当于7000元左右的税后月薪，乍一看合理了不少，虽然7000月薪作为高收入者的门槛其实都还嫌低。然而需要注意的是，这个数字指的是平均数，既然1.5亿高收入者包含了那些亿万富翁、千万富翁，他们的收入平均到1.5亿人头上，就只有这么少吗？ 排名前一千富豪的财富增加量，就比“1.5亿高收入人群”的可支配收入增量要多 事实表明，顶级富豪的收入不会因为平均到1.5亿人头上就变得无足轻重。据2013年发布的胡润富豪榜单，排名前1000的中国大陆富豪，平均财富从2012年的54亿人民币增长到2013年的64亿。换言之，仅就中国大陆最富有的前1000人，1年时间内的总财富就增长了1万亿人民币。这些增长绝大部分都属于股票增值之类的财产性收入的增加，毫无疑问属于可支配收入增加的范畴。2013年末大陆城镇常住人口73111万人，五等分即约为14620万人。光是把这1万亿平均到这14620万“高收入”人的头上，每个人就增加了约6800元人民币——而按统计局的数字，2012年“高收入组”人均可支配收入51456元，2013年这一数字为56389元，仅增加5000元不到。 除了这1000人财富增加，“高收入组”中的其他人难道收入就没有增加甚至说减少了吗？这显然不可能。唯一的解释就是，这高收入组平均可支配收入的数据，大大低估了，数据本身和增量都大大低估了。 对比港台高低收入家庭的收入差距，便可知“5.6万”靠不靠谱 我们还可以对比一下台湾和香港的同类数据，便知道“5.6万”这个数据的成色如何。台湾“行政院主计总处”每年会发布《家庭收支调查报告》，其中有一项数据是“按户数五等位分平均每户家庭可支配所得”；香港政府统计处定期也会发表《香港的住户收入分布》，有一项数据是“按十等分组别除税及福利转移后住户每月收入”。这两组数据简单换算后与“5.6万”所属的大陆“城镇居民五等份分组人均可支配收入”这一数据基本是对应的。我们不妨比较一下在五等分后三地“最高和最低收入组之间的收入差距”：2012年台湾最高收入组户均可支配所得是184.6万新台币，最低收入组户均可支配所得是30.1万，前者为后者的6.1倍；2011年香港收入最高的第九和第十等住户除税及福利转移后的收入占据了全体住户收入的51.8%，而收入最低的第一和第二等合计只占据了3.7%，前者是后者的14倍；而2013年中国大陆城镇居民高收入组人均可支配收入56389元，低收入组人均可支配收入11434元，前者是后者的4.9倍。 换言之，这个几乎同一口径的数据，反映出香港的收入差距最大，台湾次之，而大陆的收入差距最小——“5.6万”这个数字靠不靠谱，相信网友心里也有了答案。如果还所疑惑，不妨参照一下对应年度的基尼系数：香港是0.475，台湾是0.338，而大陆是0.473。是不是有组数据对应不上？ 事实上，“5.6万”这个数字统计局自己也未必相信 且慢！或许已经有眼尖的网友看出，0.473这个最新公布的基尼系数，是全国居民收入基尼系数