教育科技.pptVIP

摘要 本研究旨在探讨主题三层探究教学模式在自然学习领域的应用成效。研究结果显示： 使用探究教学之后，学生收集数据的能力有显著的提升。 使用探究教学之后，学生整理数据的能力有显著的提升。 老师遭遇的困难则有学校、家长及学生三方面的问题。 调查校园昆虫的策略及过程则是利用小组合作学习的方式，先收集数据再实地去调查，最后分类制成表格。 使用探究教学之后，被推动者对爱护昆虫的态度并未有显著改变。 文末，对于实施主题三层探究教学提出讨论与建议。 研究问题 (一)、以探究教学为基础，将信息科技融入国小自然科教学第一层后，学生收集资料的能力是否提升、策略及过程为何？ (二)、以探究教学为基础，将信息科技融入国小自然科教学第一层后，学生整理资料的能力是否提升、策略及过程为何？ (三)、以探究教学为基础，将信息科技融入国小自然科教学第一层后，老师所遭遇的困难及寻求解决问题的方式为何？ 主题三层探究模式 第一层：事实面的搜集、整理与报告 布下探索性的主题。 指导小组学生搜寻寻料。 刺激小组学生搜寻资料。 指导小组学生摘取重点。 指导小组学生整理资料。 指导小组学生发表报告。 指导小组学生观摩评析。 主题三层探究模式 第二层探索性研究子题的拟定、探究与结果 指导小组学生寻找研究子题。 指导小组学生搜集子题相关资料。 指导小组学生设计研究工具。 指导小组学生实际进行探究。 指导小组学生整理研究发现。 指导小组学生报告研究结果。 指导小组学生提出可行方案。 主题三层探究模式 第三层：进阶实验研究子题的拟定、探究与结果 指导小组学生拟定实验研究题目。 指导小组学生设计研究工具。 指导小组学生进行实验研究。 指导小组学生撰写研究报告。 研究设计与方法 研究对象 研究对象系研究者任教之学校班级。 四年级二个班级54位，其中一位小朋友学期中转学，剩53位学童为对象，再按照上学期末自然科成绩，依Ｓ型成绩分派为八个组。 由二位级任教师及一位自然科教师分别担任本研究之协同老师。 主题架构 主题架构 主题架构 使用探究教学之前及之后的收集数据评量分数T检定分析摘要表 使用探究教学之前及之后收集数据的地点分析摘要表 本校校园昆虫的运动方式一览表 使用探究教学之后学生整理数据的能力是否提升？ 学生整理数据的能力，不管是主题方面、想法方面、组织与结构性方面及表达性方面皆有显著提升，尤其是组织与结构性方面最为显著，可能的原因是： 每个主题内容增加多了，同样地段落的内容也充实了。 与主题相关的概念也因为老师的指导，而有明确的层次架构。 因为学习单的引导，使学生能够确的使用关联词来连接句子或段落。 每个段落之间的衔接也因为老师的检核而变得自然顺畅多了。 老师所遭遇的困难及解决之道 学校的问题： 解决之道：请管理老师帮忙解决、老师本身加强信息素养、维修厂商的协助。 家长的问题 解决之道：多与家长沟通观念。 学生的问题 解决之道，慎选组长及协同老师来帮忙。 第二层主题探究模式的结果讨论 校园昆虫的调查策略及过程讨论如下： 本校图书室的昆虫书籍不多： 本校校园的昆虫种类和数量有限： 学生出去调查昆虫的时间不对： 第三层主题探究模式的结果讨论 (一)、推动爱护昆虫的方式、策略及过程 学生讨论推动爱护昆虫的方式很多，例如：说故事、唱歌、演戏、做墙报等，最后大家都选择做墙报，可能的原因是前三者学生比较陌生，做墙报比较熟悉，因为本校常常请各班制作墙报的缘故，而且做墙报，只要找数据贴一贴，报告时也只要二位小朋友上台即可，比较单纯。 第三层主题探究模式的结果讨论 (二)、推动爱护昆虫的过程遭遇的困难 遭遇到的困难最多的是找不到数据或数据太少，可能的原因是这个主题的数据比较少或时间太短。其次是组员不合作，可能的原因是组内有不合群的组员，这与钟树椽(1996)的研究指出，友谊好的小组在学习态度项目上与友谊差的小组有显著差异相符合。 第三层主题探究模式的结果讨论 (三)、推动爱护昆虫的心得或想法 本次活动最大的收获是学到如何爱护和保育昆虫的知识，可能的原因是让小朋友亲自去找数据，动手去整理做墙报，最后找个班级去报告，本身自己建构出来的知识，特别有印象，学习到的知识也最多。 第三层主题探究模式的结果讨论 (四)、学生对爱护昆虫的态度并未有显著改变可能原因是：推动者方面有数据内容太少、准备时间不足、没有事先练习、报告者报告太快、口齿不清、不熟悉内容、墙报做的不好等；推动对象方面则有不专心听讲、觉得很无聊、内容听不懂、报告者报告不清楚、报告得太快、内容差不多等因素，研究者本人觉得数据太少、时间太赶、练习不够是主要的因素。 研究结论与建议 研究结论 一、? 使用探究教学之前与之后的收集数据评量分数有显著差异。平均数由3.72提升到10.08，可见使用探究教学之后，学生收集数据的能力有显著提升。