农村劳动力转移对农业生产影响.docVIP

劳动力转移对农业产出和农业工资的影响研究: 基于异质劳动力转移假说的分析与检验 何 帆 （西北大学经济管理学院；陕西 西安 710127） 摘要：中国从二十世纪八十年代中期开始，农村劳动力转移已经逐渐成为了经济发展的一个重要现象。中国农村大规模的劳动力转移到底给农业生产以及农业工资带来怎样的影响已经成为了一个重要的理论问题。现有的研究都是在农村剩余劳力同质性假定前提下做出的，本文以农村转移劳动力和滞留劳动力异质性假设为前提，对农业产出和农业工资的决定机制提出了一种理论假说，并且采用沿海东部地区和内陆西部地区的分省数据进行了计量检验。最后在此基础上，提出了相应的政策建议。 关键词：异质劳动力假说 劳动力转移 农业产出 农业工资 引言 改革以来农村劳动力大规模迁移，对中国经济和社会的发展的作用和影响是广泛而复杂的。劳动力的大量流动已成为现阶段中国经济发展的一个主要特征，同时也成为我国工业化和城市化过程中的一个重大理论性问题。 在西方经济学史上，关于劳动力转移问题的研究，许多学者做出了重要的贡献。早在五十年代，刘易斯（Lewis，1954）就曾观察到，不发达国家农业的边际生产力为零或为负，在此基础上提出了劳动力无限供给的二元经济模型。他认为发展中国家的经济发展是劳动力和其他资源由传统部门不断向现代部门转移的工业化过程。在工业化过程中，随着农业部门的剩余劳动力向非农部门的逐渐转移，滞留在农业部门的剩余劳动力越来越少，剩余劳动力转移完毕，二元经济也随之消失。传统部门的劳动力和其他资源向现代部门转移的过程，也是城市化的过程。 拉尼斯和费景汉（1961）进一步发展和深化了刘易斯的“二元经济”理论。拉尼斯和费景汉的发展理论认为，不发达国家的农业中存在着隐性失业。隐蔽性失业和剩余劳动力不一样，剩余劳动力是指完全失业的劳动力，无任何工作可干。隐蔽性失业除过包括剩余劳动力以外，还包括劳动能力没有被充分利用的就业人口。隐蔽性失业在以下两种状态下都存在：一是劳动边际生产率为0，这时的隐蔽性失业相当于刘易斯模型中的农业剩余劳动力；二是隐蔽性劳动力的边际产出大于0，但是小于制度性实际工资。劳动力的转移是农业为工业提供劳动力的过程，在这个过程中，农业部门技术得到进步，生产率得到提高，农业剩余积累不断得到提高。 古典二元经济理论有一个基本假设，即工资外生决定。这个工资不由市场力量决定，它是外生给定的，并且中能维持劳动力的基本需求，它在经济发展过程始终保持不变。刘易斯称之为“生存工资”，而拉尼斯和费景汉称之为“制度性工资”。 胡景北（1997）曾对农业工资外生决定提出质疑，他在古典二元理论的基础上提出了发展中经济的一阶级模型。它和刘易斯模型的区别，在于它假定了农业部门内只有农民一个阶级，他们既拥有土地，又耕作自己的土地。而在典型的刘易斯模型里，农业部门有两个阶级，即拥有土地的地主和耕种土地的农民。假设耕地有限，人口众多，地主将会尽量提高地租，而农民至少在自己所得能够保证自己生存的前提下才会租地；农业以至于整个经济的均衡劳动所得即工资，将等于生存水准。但在一阶级模型里，农民无需缴纳地租，他们的所得，便是土地的总产品；他们的工资，便是他们的平均生产率。工业部门尽管按照边际生产率来确定工资，但是，由于农民只有在工业工资不低于因为他离开了农业而提高了的农业工资时，才可能接受工业的就业；而追求利润的工业资本家，也不可能向工人付出比这更高的工资，所以，工业工资以及整个经济的均衡工资，将等于由农业劳动的平均生产率决定的农业工资。他最后证明，农业中虽然可能存在大量过剩劳动了，农业劳动的边际生产率虽然可能低于生存水准，但在经济发展过程中，只要农民能够向工业部门转移，农业工资以及整个经济的均衡工资就会上升。 近年来，有中国以及外国学者对中国的劳动力转移对家庭农业生产的影响做了一些实证研究。白南生（2006）利用农村劳动力外出就业较多的四川和安徽两省调查资料，通过对外出户和非外出户的比较，证明农村外出就业并不必然导致农业生产的下降或提高。在外出户的农业生产中存在着资金对劳动的替代。 罗斯高等人（Rozelle et al.1999）的研究发现，一方面，迁移对农作物产出的直接影响是负面的，而且显著。当一个家庭成员迁出去不再从事农业生产时，产出急剧下降。另一方面，迁移减少了家庭从事农业的劳动力，但外出劳动力给家中的汇款，却增加了家庭的资金。也就是说，迁移对家庭农业生产的影响应该是双重的。 在理论上，不管是两阶级模型还是一阶级模型，如果不加修正地套用到中国的现实，来解释中国农业工资的变动都会产生偏差。这是因为上述的模型都还暗含了另一个重要假设，即假定农村劳动力是同质的。也就是说农村转移劳动力与那些滞留在农业部门继续从事农业生产的劳动力具有相同的生产率。但是如果以上假设不成立，即转