韩国新村运动对我国西部农村开发的启示.docVIP

韩国新村运动对我国西部农村开发的启示 一、西部大开发与韩国新村运动的对比 世界上每个发达国家，在实现 现代 化的进程中，都把开发 农村 、解决薄弱环节作为整体 发展 的一个极其重要的举措。美国、日本等都有开发“西部”的艰苦历程。而韩国从 1961年到1995年，人均国民收入从83美元猛增到1万多美元。通过1970年开始的新村运动，他们仅用30年时间走完了西方国家近百年的 工业 化道路，走上了农业现代化和农村城市化的发展轨道，其 经济 发展被世人誉为“汉江奇迹”。所谓韩国的新村运动，其“新”就是新颖、光明、新鲜、新意；其“村”原意是指农村，但后拓展为社区、 社会 之意，新村运动的实质意义是，通过 教育 、培养、激发国民进取、向上的精神，提高国民素质，相信自己，依靠自己的力量创造一个和平、安定、民族团结、人民生活富裕、环境优美的新社会。因此，我国西部大开发与韩国的新村运动有较大的可比性，具体 分析 如下： 首先，开发的起点，生产水平相当。 60年代初新村运动起始前，由于长期被统治和战争，韩国经济极度困难，政府难以全面顾及农业，农业生产力水平低下，人均收入低于83美元；而当前我国西部的生产力也相对低下，基本处于农耕 时代 ，有的甚至还是游耕部落式生产，每平方公里的产值仅是东部的1％．人均收入也仅是发达地区的1／10左右，为数不少的农民还在贫困线上期待。 其次，类似的 自然 条件，综合资源贫乏。 韩国是我国的近邻，其自然资源贫乏，土地狭小，地下矿产基本空白；而我国西部，气候条件相当恶劣，山地、沙漠面积大，可耕地少。在新村运动初期，韩国在人力资源上，不论是决定劳动者素质的教育和训练程度，还是数量和构成的丰度，都与当前我国西部类似。 再次，类似的经济模式，宏观调控力度强。 在亚洲“四小龙”中，人们普遍认为香港是“市场主导型”经济模式，而韩国是“政府主导型”经济模式，其政府管制的市场经济体制，是在健全市场经济体制基础上，通过官民一体、政府强有力的扶持、协调、干预来实现国家对整体经济发展起着总体调控、运作和平衡的重要作用；而我国有社会主义制度的优越性，更能发挥“政府主导型”的重要作用。 第四，相近的文化背景。 从深层的文化背景看，韩国和我国的民族文化都同属一个儒家思想体系，对社会的伦理道德、人际交往、生存 哲学 等有基本相同的认识准则，因而，新材运动的有些做法在西部大开发中，一定程度上有其可 参考 性。 最后，也是最主要的，韩国新材运动出发点、目的、 内容 与我国西部大开发要求基本一致。 1970年，韩国发起新村运动，就是让韩国民族冲破 历史 性的贫困和灰心失望的过去，发挥勤勉、自助、协同、奉献的精神，为了增加收入提高生活水平而开展的自我革命和社会改革运动。新村运动的目的是要创建一个新社会，基本任务是教育全体国民自我革新，培养、激发国民勇于开拓、不断进取向上的精神，提高整体素质、发展经济、改善生存环境，实现富裕。这与当前我国开展的西部大开发的出发点、目的要求是基本一致的。 二、韩国新村运动对我国西部农村开发的启示 启示之一：开发的根本目的――激发内动力 西部农业大开发的主体是农民，也是农业扩大再生产的基础。韩国的新村运动，特别注意发挥农民的主体作用，他们首先注意的是激发国民的进取精神，引导国民进行自我教育，利用典型事例对农民进行现身说法，注意充分发挥其主观能动性和创造力，从而使新村运动最终转变为“民间主导型”的群众运动，使开发具有生命力，也是可持续发展的根本措施。 面对我国即将加入WTO和全国西部大开发的大环境变化对西部农业的挑战与冲击，只有充分发挥广大农民的智慧和创造性，生产出高质量、高水平的农牧产品，使消费者愉快地、自觉地选择乡土农产品及乡上食品，才能使西部的农牧产品在国际、国内的激烈竞争中立于长盛不衰之地。 人民思富、领导思变是西部干群的共同心声。中共中央开发大西部的决策一经发布，立即激发起历史和现实、贫困和希望中的西部人民改变家乡面貌、赶超发达地区的决心和勇气。实现其愿望的前提是农民主体精神的发挥，只有觉醒起来，振奋精神，改变“等靠要”的依赖思想，从而摆脱贫穷、走出愚昧、改变世纪落后的生存方式，开创西部农村的新时代。 启示之二：开发的模式构建――跨区域发展 关于跨区域发展的时空背景，韩国将新村运动放置在国际交流、国家发展的大环境下，进行跨区域的整体结构性调整，不仅是农村，城市也开展；不仅是农民群体，也包括大学生、教师参与；不仅是本乡关注，也吸引海内外的各种力量。我国西部大开发，是在当前经济发展的国际化、市场化的时空背景下进行的，实质是改革开放的深化，尤其是我国即将加入WTO，国际竞争更加激烈，更要跳出西部各地域小区的框框，突破保护落后的地方保护主义，走跨区域共同发展的道路，使资源、要素优化组合利用