游客服务中心项目地源热泵可行性报告.docVIP

XXXXXX游客服务中心项目 地源热泵可行性报告 工程名称：XXXX游客服务中心项目地源热泵可行性报告 编 制： 审 核： 专题会议纪要回顾 针对2013年12月12日下午，景区管理局副局长XX在XX管理处会议室主持召开的会议，专题研究XX游客服务中心多联机变更为地源热泵相关事宜，管理局资源管理处、XX管理处、XX公司、跟踪审计相关工作人员参加会议。提出如下意见： 地源热泵技术可行、比较成熟，后期运行费用低，但前期投入较大，施工技术较为复杂。中国建筑科学研究院下属合作具有影响力专业热泵单位，北京永源热泵有限责任公司，将对在会上所提事项要求，进行可行性方案设计。 一、冬夏季冷热负荷不均匀的改善解决措施 因本工程甲方设计单位已给定负荷：空调系统总冷负荷3925.3kW，空调总热负荷为1121.1kW。冷热负荷相差悬殊，会导致地下冷热不均衡，同时考虑到当地打孔为石头地质成本较高等原因，现采用3台YYRB-1300AG/2主机采用地源热泵系统，其中2台热泵主机采用冷却塔散热。这样的合理配置不仅满足夏季冷量大的需求，冬季正常供暖的需求，而且能解决冬夏季冷热量不均衡的问题。至于冷却塔系统，建议采用景观水池或喷泉的形式既美观有实现了散热功能，这样节省资源费用，又与景区自然和谐共生。 二、地源热泵方案的详细设计、各系统初投资、运行费用的分析、经济性比较（相对于VRV）、增加成本的回收期 设备名称 系统初投资 运行费用（万元） 平均运行费用 （元/m2） 年运行费用 （万元） 冬季 夏季 冬季 夏季 永源热泵地源热泵系统 853.0 41.6 72.2 22.0 38.2 113.8 VRV空调系统 684.0 61.2 94.1 32.4 49.8 155.3 综上比较，初投资地源热泵比VRV空调系统高169.0万元，年运行费用地源热泵比VRV空调系统低41.5万元，仅4年就可收回地源热泵高出的初投资。故推荐永源地源热泵机组系统。 增设利用峰谷电制冷制热设计措施 利用水蓄热系统，（蓄水水箱可由消防水池代替，必须要做好保温措施）根据XX市峰谷平电价的差异，本工程利用削峰填谷的方式即把空调系统用电从白天高峰期转移到夜间低谷期，均衡城市电网负荷，达到多峰填谷的目的。 室内地暖设计与精装修施工组织设计的衔接（同下） 室外打井与景观施工组织设计（同下） 在此建议申请说明：根据《建筑物的冷热负荷的设计指标规范》作为参考，本公司作为热泵行业专业公司，对该XXXX游客服务中心项目提出以下可行性建议：冷负荷指标在130W/㎡，热负荷指标在60W/㎡的情况下，即可满足冬季采暖 夏季制冷的需求。采用部分热回收既是对地下能量资源的合理利用，有效解决冷热量不均衡的现状，同时也是我们专业热泵公司的优势之一。 方案设计采用地源热泵系统， 序号 建筑类型 建筑面积 （m2） 冷负荷 热负荷 冷指标 （W/m2） 冷负荷 （kW） 热指标 （W/m2） 热负荷 （kW） 1 综合 18900 130 2457 60 1134 设置一个集中热源机房，根据冷热负荷采用2台YYRB-1300AG/2机组，夏季制冷运行2台机组满足建筑制冷需求。同时1台主机进行部分热回收，制取生活热水；冬季运行1台主机，满足采暖需求，1台小主机满足制取生活热水的需求。 注：从系统初投资、运行费用的分析、经济性比较（相对于VRV）、增加成本的回收期 设备名称 系统初投资 运行费用（万元） 平均运行费用 （元/m2） 年运行费用 （万元） 冬季 夏季 冬季 夏季 永源热泵地源热泵系统 800.0 42.0 46.5 22.2 24.6 88.5 VRV空调系统 684.0 61.2 94.1 32.4 49.8 155.3 综上比较，初投资地源热泵比VRV空调系统高116.0万元，年运行费用地源热泵比VRV空调系统低66.8万元，仅2年就可收回地源热泵高出的初投资。故推荐永源地源热泵机组。 详细对比参照计算书 2.1地源热泵方案的详细设计 设计依据 1、甲方提供的建筑图纸及建筑负荷量； 2、《永源地能热泵机组》v2.2(2009.2)； 3、《采暖通风与空气调节设计规范》GB50019-2003； 4、《地源热泵系统工程技术规范》GB50366-2005； 5、《公共建筑节能设计标准》GB50189-2005； 6、《建筑给水排水设计规范》GBJ15-88； 7、《民用建筑空调设计》（2003.1）； 6、甲方提供的建筑面积及