法不只是统治阶级意志的体现——兼论马克思主义法哲学的一个基本观点.pdfVIP

2011年11月 宁夏社会科学 No．6．Nov．2011 法不只是统治阶级意志的体现 ——兼论马克思主义法哲学的一个基本观点 沈 斐 (中国浦东干部学院科研部，上海201204) 摘要：将法律与统治阶级的意志等同起来是错误的。马克思主义认为，法不只是统治阶级意志的体现。 法的本质是社会生产力创造的人们特定的交往关系的体现。资产阶级法权依附于它的经济关系。因而资本 主义法律并不只是保障资产阶级的特权，而是保障所有市民社会成员的权利，最终保障资本能够持续获取利 润——这决定了资本主义法律的先进性、局限性和历史性：相对于从前的人治和权治，资本主义法律实现了 市民生活的“普遍人权”；然而，这种人权维护的是利己主义的原子式个人的市民交往关系，随着这种交往关 系的终结，法律也将走向消亡。 关键词i马克思主叉；法的本质；统治阶级意志；交往关系 中图分类号：肋一O 文献标志码：A 文章编号：1002—0292(2011)06—0004—04 “法是统治阶级意志的体现”这句话，脱离了特定语境，就成为地地道道的反马克思主义观点。马 克思和恩格斯一向强调的是，法是特定生产关系的体现，统治阶级的意志也是由这种生产关系决定的。 罗莎·卢森堡进一步阐发了关于“资产阶级统治是超法律的”思想，指明了资本主义法律对其经济关系 的依附性。在最近被纳入“西方法哲学文库”的《法的一般理论和马克思主义》一书中。前苏联法学家帕 舒卡尼斯区分了权力关系与法律关系，批判了“把法定义为国家发布的强制规范”的做法，并认为资本 主义法律是法的完备形式。新自然法学派代表朗·L．富勒在评论帕氏的法哲学思想时指出，法律的核 心本质是由市场实现出来的“自由”契约，从这个意义上说，社会主义法律并不是某种更高属性、或完全 相异于资本主义法的东西。 在当下人们普遍将法律视为统治阶级的自由意志、等同于社会关系中的权威秩序等非历史的认识 中，澄清马克思主义法哲学的基本观点，阐明法律区别于其他统治手段的独特本质，对于我们正确认识 资本主义法律以及如何对待社会主义法律，有着极大帮助。 一、马克思恩格斯：统治阶级的意志不是“自由意志” 法的基础是人权即个人权利。由于个人权利表现为“意志自由”，所谓“法是统治阶级意志的体 现”，就给人一种印象，即法律与统治者的任性妄为联系在一起，法律统治仅仅是凭强力维持的。这正 是马克思和恩格斯一开始就极力反对的观点。 早在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯就明确地把那种视“法律以意志为基础，而且是以脱离 收稿日期：201l—lO一20 作者简介：沈斐(1973一)，女，回族，上海人，中国浦东干部学院讲师，哲学博士，主要研究方向为马克思主义哲学、 经济哲学、法哲学。 基金项目：国家社科基金青年项目“资本内在否定性的当代意蕴”(1ICZX014)的阶段性成果。 ——4—— 万方数据 其现实基础的意志即自由意志为基础”的观点称为一种“错觉”。在他们看来，由于“法随后也被归结为 法律”，故这种错觉被扩展到整个法的领域。实际上，权利本身只能是历史地形成的，是与特定交往关 系相适应的。只有在与他人的交往中，权利才能表现为“权利”；一个完全孤立的、不与他人发生任何关 系的人对物的关系不是一种“权利”关系，而是动物对它的对象的自然关系。因此，马克思和恩格斯称 那种“把权利归结为纯粹意志”的看法视为“法律上的错觉”…u2。在他们看来，权利之所以成为“权 利”，是由于它的行使能给主体带来好处，如果带来的不是好处而是损害，那它就会被放弃，它的行使就 变成“义务”而不再是权利了。 马克思和恩格斯揭示了造成这种错觉的根源。他们不仅认识到，“统治阶级的意志”与“统治阶级 群体中的个人意志”不同，它是整个阶级的“普遍意志”，而且认识到，即使作为一个阶级意志的“统治阶 级意志”，也不是由这个阶级的“意志自由”决定的，而是由它的生活条件决定的。表面上看，“仿佛私有 制本身仅仅以个人意志即以对物的任意支配为基础”，尤其是在私法中，“现存的所有制关系是作为普 遍意志的结果来表达的”。但“仅仅从私有者的意志方面来考