论期待可能性之判断.docVIP

论期待可能性之判断 　　【作者简介】谢望原，国家重点研究基地中国人民大学刑事法律科学研究中心教授;邹兵，西南大学法学院讲师，中国人民大学法学院博士研究生。 　　【内容提要】期待可能性的判断是责任判断的必经阶段，故意、过失、责任能力的判断不能代替之。期待可能性判断的本质在于对意志自由的判断，司法实践中需经历三个步骤：犯罪动因考察——主体选择性考察——规范评价。期待可能性的判断标准众多，各有优劣，且彼此间存在紧密的内在联系。其中，法规范所力图维护的国家、社会安全需求不能被忽略，应提倡在法规范期待下的行为人标准说。 　　As an essential stage of the estimation of the criminal culpability, the expectable possibility can not be replaced by intention, negligence and criminal capacity in fact. As for the expectable possibility, it is a key issue to discuss whether human s will is free. The estimation of expectable possibility includes three steps in legal practice: firstly, to analyze the cause of the crime; secondly, to explore the possibility for the defendant to choose another lawful action; finally, to evaluate the personality of the defendant by criminal legal norm. There are kinds of viewpoints for criteria on the estimation of the expectable possibility, all of which have their advantages and disadvantages. It may be better to advocate the theory of actor criterion under the expectation of legal norms because the safety of country and society requires that the criminal law try to keep should not be ignored discrefionarily. 　　【关 键 词】期待可能性/责任/判断 　　expectable possibility/criminal culpability/estimation 　　期待可能性是指在行为时自行为人外部环境和条件来考察，能够期待行为人实施合法行为的可能性——如果行为人在行为时具有选择为合法行为的可能性，则具有期待可能性，因而有非难可能性;如果行为人行为时没有选择为合法行为的可能性，即无期待可能性，则行为人即使选择了某种危害社会的行为亦不负刑事责任。在德日“三阶层”犯罪论体系下，期待可能性一般被置于责任论来论述。在我国学界，主张合理引入期待可能性及其理论的见解逐渐有力。尽管国内外学者在诸多问题上尚存歧见，但我们认为至少有一点可以肯定：期待可能性的存在是刑事责任得以成立的前提条件，期待可能性的判断是责任判断不可或缺的环节。于是，如下问题值得研究：其一，为什么需要判断期待可能性?其二，如何判断期待可能性——判断的步骤、标准如何?此等问题的解决于理论和司法实践皆有重要价值。 　　一、期待可能性与相关问题之关系 　　就大陆法系和我国刑法理论的共性而言，期待可能性的判断是否必要，两大关键问题必须厘清：第一，期待可能性与责任、意志自由的关系;第二，期待可能性与故意、过失、责任能力的关系。 　　(一)责任、意志自由与期待可能性 　　1.责任与意志自由 　　在学说史上，对刑事责任的根据和正当性的诉求，先后有“道义责任论”、“心理责任论”、“规范责任论”、“目的行为论的责任论”、“社会责任论”等学说。其中，“道义责任论”、“规范责任论”和“目的行为论的责任论”均在不同程度上承认责任须以行为主体的意志自由为前提;　“心理责任论”将故意或过失等同于责任，从而回避了意志自由的问题;而“社会责任论”则试图切断责任与意志自由的内在联系，认为基于社会防卫的需求，人是否自由的问题其实并不重要。此外，现在也有学者努力从其他角度重新建构责任概念的核