义务制教育的公共产品定位.DOCVIP

财政研究论文-义务制教育的公共产品定位 [摘　要]目前，我国将九年义务制教育作为地方性公共产品，主要由地方财政提供资金，这种体制导致了一系列问题，对中国的基础教育产生了严重影响。本文从理论上和实践上提出论据，论证应将义务制教育作为全国性公共产品，由中央财政提供资金。 　　[关键词]义务制教育　地方性公共产品　全国性公共产品 　　一、义务制教育作为地方性公共产品的弊端 　　长期以来，我国将九年义务制教育作为地方性公共产品，由地方政府提供。1985年中共中央《关于教育体制改革的决定》明确提出“实行基础教育由地方负责，分级管理的原则”。在这种体制下，农村义务制教育的发展主要依靠乡镇。2001年5月，国务院颁布了《关于基础教育改革与发展的决定》，明确对以乡、村为责任主体的农村义务制教育体制进行改革，“实行在国务院领导下，由地方政府负责、分级管理、以县为主的体制”。虽然由乡镇为主转为以县为主，但义务制教育仍主要由地方财政承担的格局没有改变。这种资金供应格局带来了一系列问题。 　　1.财政对义务制教育投入严重不足。上世纪90年代中期以来，中国县级财政赤字面一度高达40%以上，而且越往西部赤字面越大，有的省份赤字面甚至高达60%以上。不仅是中西部贫困地区的县市，东部发达地区的教育经费也有很大的缺口。根据教育部发布的《中国教育与人力资源问题报告》：2000年，我国15岁以上国民受教育年限为7.85年，25岁以上人口人均受教育年限为7.42年，还不到初中二年级程度。截至2001年，我国尚有522个县未实现“普九”。瑞士洛桑国际管理开发研究院发布的2002年国际竞争力年度报告显示，我国国民素质竞争力基本结构中的“金融教育充分性”、“工程师适应性”、“信息技术适应性”三项，在列入统计分析的49个国家和地区中均处于倒数第一位。《2001年中国公众科学素养调查报告》显示：我国公众中具备基本科学素养的比例仅为1.4%；早在1990年，美国就达到了6.9%.文盲和受教育程度较低的人口，不仅影响着劳动生产率的提高，而且还严重阻碍了我国的现代化水平。 　　2.各地义务制教育发展严重失衡。由于义务制教育的经费主要地方负责，因此，经济发达地区和欠发达地区的义务制教育状况存在巨大差异。我国小学公用经费，最高的省市和最低的省市相差50倍，初中公用经费最高的省市和最低的省市相差92倍。表1从《中国教育经费统计年鉴2003》中，选取了几个有代表性的省市的地方初级中学和小学的2002年教育经费支出情况，可以看出地区间存在明显的失衡。 表1部分省市2002年地方初级中学和小学教育经费支出单位:亿元 ?北京 山东 广东 贵州 甘肃 宁夏 青海 初级中学 28.4 69.4 95.6 14.6 12.8 4 3.2 小学 30.9 73.7 163.8 29.9 25 7.4 7.7 资料来源：《中国教育经费统计年鉴2003》，203，212页。 　　地区财力的不平衡导致了欠发达地区的义务制教育质量下滑。2000年，全国15岁以上的文盲人口为8700万人，各个不同地区的文盲率差异显著。华北和东北地区的文盲率较低，绝大多数省份都在5%以下，但西南和西北地区的文盲率却较高。其中西藏、青海、贵州、甘肃平均每5人就有一个文盲。因贫困产生文盲，又由文盲再导致贫困，已经形成恶性循环，严重制约了当地经济的发展，影响了西部大开发战略的实施。 　　3.农村义务制教育资金缺口严重。与城市相比，农村义务制教育资金的投入更为不足，生均教育经费支出基本都低于所在省市的平均水平，表2和表3清楚地说明了这一点。表2中的第二行是部分省市每位初中生的人均教育经费支出（包含城市和农村），第三行是当地农村初中生的人均教育经费支出。表3中的第二行是部分省市小学生的人均教育经费支出（包含城市和农村），第三行是当地农村小学生的人均教育经费支出。 表2部分省市2002初级中学生均教育经费支出单位：元 ?北京 山东 广东 贵州 甘肃 宁夏 青海 地方初级中学生均教育经费支出 5584.91 1363.83 2511.99 873.25 1103.60 1637.96 1766.88 地方农村初级中学生均教育经费支出 3693.13 1163.49 1857.15 698.70 942.52 1518.44 1286.65 资料来源：《中国教育经费统计年鉴2003》，371，373页。 表3部分省市2002普通小学生均教育经费支出单位：元 ?北京 山东 广东 贵州 甘肃 宁夏 青海 地方普通小学生均教育经费支出 4553.12 1130.93 1798.88 643.04 811.98 1278.45 1375.27 地方农村普通小学生均教育经费支出 3645.11 990.34 1429.18 577