坚持改革方向加快输配分开——再谈打破输配合一的电网垄断体制.DOCVIP

电力论文-坚持改革方向加快输配分开——再谈打破输配合一的电网垄断体制 【摘要】近据报载，某省电力公司提出所谓全省电网“三统一”（统一规划、统一建设、统一管理）或“四统一”（统一规划、统一建设、统一调度、统一管理），这样的提法和打算，以及早已采取并正在采取和准备采取的一些实际做法，强化了输配一体的电力行业垄断和一省一公司的区域垄断，违反国家法律、法规和政策规定，与中央关于电力体制改革的战略部署及发展农村水电、服务“三农”的要求背道而驰，实质就是坚持或变相坚持“上划”、“代管”，以虚设产权控股股改和“贱价收购”地方小电网。正是这种顽固的垄断思维，造成了电力体制改革停滞不前。当前，必须加快电网输配分开改革步伐，坚决打破输配合一的电网垄断体制。 一、大小电网关系问题的实质 以国家电力为主形成的国家大电网和以地方电力为主形成的地方小电网，简称大小电网。 在水能资源丰富的我国中西部地区、东部山区，大小电网并举共存、协调发展的格局，是历史和改革的产物，符合国情省情，符合联合电网分布式供电的电力改革和战略发展方向，有利于充分发挥这些地区农村水电的资源优势、区位优势和比较优势，有利于取得多方面的政策支持，推进经济社会全面、协调、可持续发展。 大小电网关系，目前是输电网与配电网的关系，实质是垄断与反垄断的关系。正确对待和妥善处理大小电网之间的矛盾，涉及中央与地方、统筹城乡发展、坚持尊重群众的首创精神、充分发挥中央和地方两个积极性等问题。 二、加快电力体制改革步伐，打破输配合一的垄断 国务院制定的电力体制改革方案（[2002]5号文件），核心是打破“两个垄断”，即电力行业垄断和区域垄断，要求实行“厂网分开、竞价上网，输配分开、竞争供电”，建立一个更有效率、更为公正的以竞争、开放的区域电力市场为主的全国统一、开放、多主体、多区域、多层次、规范化的有序竞争的社会主义电力市场体系。 中共中央政治局委员、国务院副总理曾培炎要求，“原省级电力公司改组为区域电网公司的分公司或子公司，要打破省际界限，不能搞简单的‘翻牌’”，指出“农电管理体制改革工作的重点，是以县供电范围为单位实施公司化改制”。 国家发改委主任马凯指出，要抓紧区域电力调度交易中心的建设，积极开展发电企业与大用户直接交易的试点工作，逐步实行输、配业务财务分开核算，条件成熟时实行“输、配分开”的改革。 发供一体的农村水电，既有电源，又有电网，供需直接见面，并与大电网并网，余电上大电网，不足从大电网购入，是农村水电的主要体制形式，类似于美国农电合作社。发供一体的农村水电，作为独立配电企业，是电网输配分开改革中的完整市场主体，完全符合电力体制改革的方向和建立社会主义电力市场的要求。 5号文件下发两年多来，我国电力体制改革稳步推进，组建了五大发电公司，厂网分开初步实现。但输配分开改革进展迟缓，在一些省根本没有触及。这些省的地方电力企业及其供电区的县乡用户，始终未从电网垄断体制桎梏中解放出来，甚至还进一步面临“全面、逐步”交出电网、供区、市场的严重威胁。 某省电力公司“三统一”或“四统一”设想的实质，就是区域电网公司及其分公司或子公司从500、220千伏输电网,到110、35、10千伏配电网,到低压线路,一直到灯头，都实行所谓“三统一”或“四统一”，也就是一家管网、一统到底、独占市场、独家经营，其目的在于：在实行输配分开之前造成垄断的既成事实，将产生打击电力生产力和农村社会生产力，影响县域与农村经济社会发展的严重后果。 厂网分开，涉及的是许多个独立发电公司（厂）的权益；输配分开，涉及的是广大县镇农村人民群众特别是广大贫困山区、老少边穷地区人民群众的根本利益。当前，为保证电力体制改革有序推进，必须加快步伐，打破输配合一电网垄断体制。 三、对一些说法和做法的质疑 对小电网的说法，即所谓四个“无法”：“无法满足经济发展要求”，“无法实现电力资源优化配置”，“无法统一电网规划和建设”，“无法实现全省统一电价”。以上说法均为不实之词。 第一，适应和满足经济发展要求，根本是电力发展的问题。电力发展是大小电网的共性问题，大电网需要解决，小电网也需要解决。只要支持大小电网高电压等级联网，按国家法律法规政策的规定，无歧视执行并网政策规定，并根据国家和地方的统一规划布局，通过投资安排、政策支持、体制改革、资本引入等，大电网可以解决，小电网同样可以解决。 第二，正是在输配合一的电网垄断体制下，才会出现前几年备受社会各界关注和一致声讨的“二滩现象”，也才会出现在当前局部地区电力紧张的情况下，却存在着“有水难以发电，发电难以自用，有电难以上网”的怪现象；也正是“限制上网电量、压低上网电价，控制下网电量、抬高下网电价”的不公正待遇，严重影响了小电网电力资源优化配置。 第三，电网统一规划由发改委组织实施。地方电力电源电网建设，均按国家规