论“思想道德修养与法律基础”课教师队伍建设.DOCVIP

高等教育论文-论“思想道德修养与法律基础”课教师队伍建设 　　[论文关键词]思想道德修养与法律基础??教师队伍建设措施 　　[论文摘要]?“思想道德修养与法律基础”课的开设，对教师队伍的素质提出更高的要求。针对“基础”课教师队伍存在的问题，文章从提高思想认识、强化教师培训、加强师德建设、引入竞争机制等措施入手优化教师队伍素质，以建设一支适应新课程改革的教师队伍， 　　自2006年秋季开始，全国普通高校在新生中普遍开设“思想道德修养与法律基础”(以下简称“基础”课)。这是实施高校思想政治理论课新课程方案的第一门课程，也是党中央、国务院面对新形势、新情况、新问题，在完善高校思想政治理论课程体系和学科建设方面所采取的一项新举措，对于进一步加强和改进大学生思想政治教育具有重大而深远的意义。 　　一、新课程、新挑战 　　随着“基础”课在全国高校的普遍开设，“基础”课教学面临着新的机遇和挑战。新的课程理念，新的教材内容，强烈冲击着现有的思想政治教育体系，对广大“基础”课教师提出了更高要求。 　　(一)内容的整合性 　　新课程由原有的“思想道德修养”与“法律基础”两门课程整合而成。课程以思想道德修养内容为主体，插入部分法律基础方面的内容。与原有课程相比，现在课程内容更加丰富。既包含对大学生进行思想政治教育，提高思想道德修养的内容，又包含对大学生进行法制教育，提高法律意识的内容。 　　(二)鲜明的实践性 　　“基础”课充分体现了理论与实践相结合的课程特点。其教学目标之一便是解决学生成长成才过程中遇到的实际问题。课程强调从大学生的思想实际出发，发现问题、提出问题、分析问题和解决问题。教学中要把知与行结合起来，把学习和实践结合起来，把学习规范和遵守规范结合起来，使知识转化为学生的内在素质。 　　(三)知识的综合性 　　从知识内容来看，“基础”课是以马列主义为核心的人文社会科学课，综合了政治学、哲学、伦理学、法学、教育学、心理学等多门学科知识，体现了多学科交叉融合的综合水准。 　　(四)理论的前沿性 　　作为研究思想道德修养与法律基础的一门学科，“基础”课既体现了马克思主义的理论成果，又涵盖了我国现行的基本法律法规。任课教师要及时掌握“基础”课的理论前沿和发展动态，拓宽知识面，更新知识结构，以适应新课程发展的需要。 　　(五)理念的创新性 　　在传统的教学模式下，学习方式停留在知识的传输上，虽然教学目标容易达成，但难以培养和提高学生的创新能力、实践能力和科学、人文素养，不利于学生潜能的开发、个性的发展以及终身学习。新课程改革强调以人为中心，重视发展人的主体性。通过在课堂中创造民主、平等的条件和气氛，调动教学双方的积极性，培养学生的创新精神和实践能力。 　　二、现实与需要的巨大反差 　　教师素质如何，事关高校“基础”课教学改革的成败。遗感的是，目前的教师队伍无论是在结构上，还是在质量上都无法满足新课程改革的需求。 　　(一)知识结构“旧”，不能适应“基础’’课的新要求 　　由于教材内容涉及广泛，大大超出了原有任课教师的知识范畴，担任“基础”课的教师要么缺乏“法律基础”的知识和教学经验；要么在“思想道德修养”方面存在欠缺和不足。在教学过程中，教师对课程的整体性、系统性和逻辑性无法准确把握，不能充分体现新课程道德教育与法制教育的功能。 　　(二)教学模式‘旧”，不能适应“基础’，课的新形势 　　由于缺乏现代教学理念，教师在教学中运用的仍然是传统、落后的教学方法。目前，很多院校“基础”课的教学仍停留在“简单说教”和“填鸭式”的层面上，现代化教学手段引入较少，缺乏多样性、灵活性。将课堂作为思想道德教育和法制教育的主阵地，缺乏道德实践教育，最后以课程考试成绩来检查教学效果以及核定学生的道德水平和法律意识，可以说，这与课程所要求的“外连社会实践、内连学生心灵”的功效是完全相悖的。 　　(三)专业化程度低，不适应“基础”课的新发展 　　在高校教师队伍中，“基础”课的教师队伍专业跨度最大，兼职比例很高，相当一部分教师是从学校党政机关和相近专业抽调出来的人员。这些教师对新课程缺乏深层次的认识与理解，普遍存在认识不到位、理解不深刻的现象。新课程所面临的严峻形势与问题，没有引起广泛的关注；新课程更为深刻的理论基础、内涵与使命，没有得到自觉的领会；新课程在品质、目标、模式等方面的显著突破，没有引起普遍的共鸣。对新课程的认识与理解更多地停留于形式上的、浅层次的对课程管理政策、教学方法、教材内容等方面变化的把握。 　　(四)实践经验缺乏，不适应“基础课的新目标 　　应试教育下成长起来的大学生，书生气重、不了解社会是他们的一个共同特点。为此，授课教师应紧密结合现实的社会生活、学生思想实际，利用自身学习和亲身体验获得的实践知识帮助、引