储量计算中不可忽视的“随意性”.docVIP

储量计算中不可忽视的“随意性” ——三个重点井区块示例—— 石油储量是油田最重要的资产，是勘探成果的集中体现。近几年来，在提交的“储量报告”中却反映出某种浮躁的“随意性”及其隐患。对此，要警惕而不可无视。 改试油成果结论，用“解释意见”充数 《储量规范》明确规定：油层有效厚度标准的确定，“应以试油资料为依据”。 K井区块，在有效厚度标准图版关系中，却不用已确认的试油“水层”，甚至以未经试油的“解释意见”充数，同时还随意改变试油成果结论，将“油水同层”充当“油层”。 尤其作为关键的“界线层”，其结论数据的可靠与否，直接影响着有效厚度标准的电性、物性与含油气性下限的确定，以及最终有效厚度的划分。按实际试油资料相应数据确立有效厚度标准，K井区块的电阻率下限偏低12.5%，含油饱和度下限偏低10%。 “假设”前提作依据，“反算”拔高饱和度 当储量计算用测井解释饱和度时，要求“有实测的岩电实验数据及合理的地层水电阻率资料”。 H井区块，以“没有水分析资料”为由，用假定的含油气饱和度和借用的岩电参数“反算”地层水电阻率，再以此计算含油气饱和度。其“反算”的地层水矿化度竟高达21万（ppm），成为全盆地之最，并与自然电位测井的“反向性”形成突出矛盾。 其实，并非没有水分析资料，只因“算不高饱和度”而被否认。H井的试油水分析资料表明：油气层的“反算”值与实测值相差10~15倍，仅此，对饱和度的计算误差可达30%~60%。 井号 射孔井段 水分析样品 Cl—(ppm) 总矿化度 PH H A a1 5160 13800 7.05 a2 5640 14900 7.00 B b1 4990 13400 7.00 “反算”所得“油层的地层水电阻率高于气层的地层水电阻率”，其实并不存在。这也正是该“有效厚度数据表”中，出现矛盾的原因所在：同一岩电参数条件下，相对高电阻率、高孔隙度层是低含油气饱和度，而低电阻率、低孔隙度层是高含油气饱和度。 借“平移”校正之名，改原始实验数据 模拟地层条件确定岩电参数，是应用阿尔奇公式进行含油气评价的基本要求，而原始实验数据，岂能随意改动？ S井区块，却用了两种不符地层实际且相差6~7倍的实验溶液，所得两套岩电关系对饱和度的影响变化达18%，而按此不同地层水电阻率造成的计算误差可达-33%和+24%。 按所谓“平移”校正后的关系（m与a），似乎介于原两种实验关系（m1与a1，m2与a2）之间，但经相互制约的m与a折算后，所谓“平移”取中的关系同原m1与a1关系几乎完全一致，只是改了原始数据后的合并。没有标准，何来校正？ 当按地层条件对同一口井、`相同岩样的实验表明，其关系的差异不容忽视，其造成的影响误差，可以计算确定，但对上报的储量，则是某种隐患。 彭济华 2005年3月16日